|
中央城業(yè)主質疑住建局選擇性回復,對小區(qū)廣告問題避而不談
首先感謝住建局領導對我們小區(qū)反應的事情給予關注和籠統(tǒng)、選擇性的回復 ,但為什么廣告部分避而不談?對恒遠物業(yè)引入各商家在小區(qū)做廣告這一問題沒有合理的解釋?請問住建局領導國家法規(guī)對這方面是什么規(guī)定,物業(yè)有沒有權在小區(qū)引入廣告?我們宿松本地相關法規(guī)有沒有明確的規(guī)定?小區(qū)公共區(qū)域廣告收益歸全體業(yè)主所有還是物業(yè)公司收入囊中私自私吞?
恒遠物業(yè)在沒有和業(yè)主商量,取得共識的情況下在小區(qū)投放廣告,還在進門口裝了很大的廣告電子屏,一天放到晚,聲音很大,對我們業(yè)主的生活產(chǎn)生很大的影響,業(yè)主對這么多廣告很是反感也很無奈也已經(jīng)習以為常,業(yè)主們認為,至少物業(yè)應該把這些廣告收益公布出來,讓業(yè)主們看看都用在哪里了。根據(jù)有關規(guī)定,這是物業(yè)應履行應盡的義務,在小區(qū)廣告方面的收益,本小區(qū)各項費用交納明細也應該要說明一下使用情況!這種配備,這種服務,憑啥一元多的物業(yè)費?物業(yè)有啥權利在小區(qū)內(nèi)獲得額外廣告收益?國家那條法規(guī)有這個個許可?請住建局領導明確回復,規(guī)范物業(yè)公司的相關行為,維護廣大業(yè)主的權益。
民生中央城小區(qū)恒遠物業(yè)只收錢不辦事,業(yè)主是該維權?還是繼續(xù)忍氣吞聲?
|
|