|
|
5月8日，延安市寶塔區(qū)新新雙語(yǔ)小學(xué)一名四年級(jí)學(xué)生師某某在學(xué)校吃飯時(shí)被食物“噎著”，后送醫(yī)搶救無(wú)效死亡。
紅星新聞?dòng)浾邚膸熌衬臣覍偬幜私獾剑麄円严蚓綀?bào)案，警方介入后初步排除刑事案件的可能，而家屬認(rèn)為學(xué)校沒(méi)有采取急救措施，錯(cuò)失搶救時(shí)機(jī)，對(duì)師某某的死亡負(fù)有責(zé)任。
家屬：學(xué)校無(wú)校醫(yī)搶救，也沒(méi)有急救措施
5月16日，師某某的二爸（二叔）告訴紅星新聞?dòng)浾�，�?jīng)查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，8日早上7時(shí)許，師某某正在食堂吃早飯，吃好的同學(xué)正在旁邊排隊(duì)，接著她拿著一塊饃走進(jìn)了隊(duì)伍中，一邊把饃塞進(jìn)嘴里，這時(shí)同學(xué)們?cè)诶蠋煹膸ьI(lǐng)下前往教室。由于教室的樓梯間沒(méi)有監(jiān)控，接下來(lái)他只看到了一位男老師抱著師某某走出校門，最后打車將孩子送至醫(yī)院。
由延安市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科開具的死亡證明顯示，師某某于5月8日死亡，死亡原因?yàn)椤昂粑呐K驟�！�，且在院外死亡。師某某的二爸也表示，孩子在途中就已經(jīng)死亡，“醫(yī)生在搶救時(shí)從孩子喉嚨取出一塊饃，后經(jīng)搶救半小時(shí)無(wú)效，跟我們家屬說(shuō)已經(jīng)回不來(lái)了�！�
e39c64abf41edb1fc0fc17816604ab72.jpg (149.26 KB, 下載次數(shù): 8)
下載附件
保存到相冊(cè)
2020-5-20 08:31 上傳
△師某某死亡原因?yàn)椤昂粑呐K驟停”，且在院外死亡
隨后家屬向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，稱學(xué)校當(dāng)時(shí)無(wú)校醫(yī)搶救，也沒(méi)有急救措施，甚至沒(méi)有撥打120，而是由老師抱著送去醫(yī)院，錯(cuò)失搶救時(shí)機(jī)。家屬稱，“孩子當(dāng)時(shí)被噎著，如果搶救及時(shí)，就不會(huì)發(fā)生這樣的事�！�
師某某的姑父表示，師某某今年10歲，所在的學(xué)校為寄宿學(xué)校，平時(shí)孩子只有在周末才回家，周一到周五都在學(xué)校，“把孩子送去寄宿學(xué)校，就是希望學(xué)校能保護(hù)好孩子，如今卻發(fā)生這樣的事，以后哪個(gè)家長(zhǎng)敢把孩子放心地交給學(xué)校，學(xué)校難道就沒(méi)有責(zé)任嗎？”
778fa354171cbf783fbcdc96130f64e4.jpg (79.08 KB, 下載次數(shù): 7)
下載附件
保存到相冊(cè)
2020-5-20 08:31 上傳
△醫(yī)生從師某某喉嚨里取出來(lái)的饃
師某某姑父稱，之前他們接到通知，學(xué)校將拿出10萬(wàn)元作為慰問(wèn)費(fèi)�！俺四缅X，他們對(duì)責(zé)任閉口不談，這難道是可以用錢衡量的問(wèn)題嗎？我們希望學(xué)校能向我們家屬道歉，教育局對(duì)學(xué)校進(jìn)行處罰，給孩子一個(gè)公道。”
5月16日晚，延安市寶塔區(qū)新新雙語(yǔ)小學(xué)校長(zhǎng)南某某告訴紅星新聞?dòng)浾撸嘘P(guān)該事件的全部過(guò)程，當(dāng)?shù)嘏沙鏊谡{(diào)查中，目前還沒(méi)接到調(diào)查結(jié)果的相關(guān)通知，不便答復(fù)�！熬綄�(duì)相關(guān)老師也進(jìn)行了談話，校方也去派出所溝通了三次，目前我們向家屬表示愿意拿出30萬(wàn)作為慰問(wèn)費(fèi)�！敝劣谛７绞欠裼胸�(zé)任，南某某稱有待司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定。
記者就此事致電柳城派出所，暫未得到回復(fù)。
學(xué)校是否擔(dān)責(zé)？律師這樣說(shuō)
成都泰和泰律師事務(wù)所律師江露仙表示，由于該案還有待警方調(diào)查出具結(jié)果，無(wú)法直接肯定學(xué)校一定存在過(guò)錯(cuò)。如學(xué)校當(dāng)時(shí)沒(méi)有給予師某某足夠的時(shí)間就餐，因此導(dǎo)致師某某被食物噎住，而在師某某被噎住后又沒(méi)有盡到及時(shí)、合理的救助義務(wù)的話，那么按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任�！睂W(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！凹覍偃缱坟�(zé)，可以和學(xué)校協(xié)商，或向法院起訴�！�
北京必奕律師事務(wù)所律師李國(guó)蓓也表示，根據(jù)《民法總則》8周歲以下未成年人為無(wú)民事行為能力人，這個(gè)案例中師某某是10歲，未滿18周歲，因此是限制民事行為能力人。對(duì)限制民事行為能力人在校期間的人身安全，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)負(fù)有管理義務(wù)。
“目前看，根據(jù)學(xué)校規(guī)模，如果學(xué)校沒(méi)有配備校醫(yī)，或是突發(fā)事件中校醫(yī)沒(méi)有及時(shí)指導(dǎo)處置，是有問(wèn)題的。當(dāng)然也不能排除純意外事件導(dǎo)致的窒息死亡�！崩顕�(guó)蓓說(shuō)。
律師楊恩雄則認(rèn)為，這起事件中，學(xué)校是否盡到管理職責(zé)，是否對(duì)學(xué)生的死亡有過(guò)錯(cuò)，這是關(guān)鍵�！皩�(duì)于學(xué)生噎到，老師與學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這是意外事件，但是學(xué)生噎到后，如果學(xué)校沒(méi)有立即采取合適的急救措施，存在一定過(guò)錯(cuò)的話，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任�！�
何謂“合適的急救措施”，楊恩雄表示，學(xué)校是否有校醫(yī)，校醫(yī)是否及時(shí)對(duì)師某某進(jìn)行搶救，是判斷學(xué)校有沒(méi)有立即采取合適的急救措施的關(guān)鍵。
記者就該校是否配有校醫(yī)以及是否向師某某進(jìn)行急救詢問(wèn)校方，暫未得到回復(fù)。而由原國(guó)家教育委員會(huì)、衛(wèi)生部于1990年6月4日發(fā)布并實(shí)施的《學(xué)校衛(wèi)生工作條例》中第三章第二十條明確，城市普通中小學(xué)、農(nóng)村中心小學(xué)和普通中學(xué)設(shè)衛(wèi)生室，按學(xué)生人數(shù)六百比一的比例配備專職衛(wèi)生技術(shù)人員。據(jù)延安新新雙語(yǔ)小學(xué)微信公眾號(hào)顯示，這所全日制民辦小學(xué)，現(xiàn)有在校生800余名，教職工60余名。
據(jù)了解，此前也有學(xué)校發(fā)生過(guò)此類事件。南方都市報(bào)2001年報(bào)道，8歲的湖南女孩羅瑾在學(xué)校吃午飯時(shí)被噎，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，而其所在學(xué)校并沒(méi)有校醫(yī)。當(dāng)時(shí)搶救的醫(yī)生稱，要是有校醫(yī)做一些緊急處理，情況可能會(huì)大不相同。而當(dāng)記者詢問(wèn)該校校長(zhǎng)為何沒(méi)有校醫(yī)，對(duì)方則稱經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。
對(duì)此，江露仙律師表示，為減少此類事件的發(fā)生，每個(gè)學(xué)校都應(yīng)當(dāng)配備校醫(yī)。此外學(xué)校可以加強(qiáng)對(duì)學(xué)生安全意識(shí)的教育，例如安全教育課、在食堂等場(chǎng)合標(biāo)識(shí)注意事項(xiàng)。
紅星新聞?dòng)浾?李文滔 羅丹妮
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
