|
|
北京的陳先生與朋友聚餐后的，在醉酒狀態(tài)下，翻越西城區(qū)月壇南橋的護欄墜橋，正趕上一輛轎車從橋下駛過。
陳先生高墜摔傷后又被轎車底盤擠壓，當場死亡。陳先生的親屬將駕車的司機鄭先生及其車輛投保的保險公司起訴，索賠47萬余元。
0040a58ee77e714a7e858e96279e958f.png (393.54 KB, 下載次數(shù): 13)
下載附件
保存到相冊
2020-8-14 08:32 上傳
記者今日獲悉，西城法院一審認定陳先生醉酒后違規(guī)在主路上行走并翻越護欄，使自身處于危險境地，存在重大過錯，承擔事故全責，司機鄭先生正常駕車無違法違規(guī)之處，不承擔責任。保險公司在交強險無責限額內(nèi)賠償死者家屬合理損失11000元。男子醉酒后墜橋，被撞身亡去年6月6日晚，陳先生與朋友聚餐后，乘坐公交車離開。當晚21時36分，陳先生在公交車站下車后，并沒有從過街天橋離開主路，而是步行進入了月壇南橋路肩，而且逐漸行走困難。22時8分，陳先生竟翻越月壇南橋護欄，繼而墜橋。與此同時，橋下一輛黑色轎車恰巧經(jīng)過，陳先生正落在黑色轎車的車頭位置。公共監(jiān)控視頻顯示，從陳先生墜橋到與黑色轎車接觸，僅間隔1秒。司機避之不及，還是軋在了陳先生身上，陳先生當場死亡。經(jīng)查，陳先生血液中酒精含量為251.7mg/100ml。司法鑒定認為，陳先生符合高墜摔傷后又被小型轎車底盤擠壓，共同導致其顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。50多歲的陳先生在北京當保安，家中還有妻子和四個子女。事發(fā)后，陳先生的親屬將黑色轎車司機鄭先生及其車輛投保的保險公司起訴，索賠47萬余元。法院：死者承擔交通事故全部責任西城法院審理后認為，陳先生醉酒后違規(guī)在主路上行走并翻越護欄，使自身處于危險境地，存在重大過錯。陳先生從開始墜橋到與鄭先生車輛接觸僅間隔1秒。在這種緊急情況下，難以要求車輛駕駛人提前預見到橋上將有人墜落并作出有效的避讓行為。因此，鄭先生的車輛雖然對陳先生有擠壓，但這一結果是墜落事件的發(fā)展所致，不能據(jù)此認定鄭先生存在過錯。鄭先生已在第一時間對車輛采取有效的制動措施，之后又墊付了陳先生的急救費用，處置行為合理得當，不應苛以責任。因此，法院認定由死者陳先生承擔此次交通事故全部責任，鄭先生無責。法院的判決中特別提到：
“法律不僅要保護受害人的權益，也要保障一般社會參與者的行為自由。本院對陳先生墜亡一事深表惋惜，亦對原告等人失去至親予以同情，但侵權責任的界定須嚴格以法律為準繩、以證據(jù)為支撐。本案發(fā)生的根本原因在于陳先生醉酒后的交通違法行為，鄭先生正常駕車通行的行為并無違法或違規(guī)之處，本院無法因陳先生最終出現(xiàn)死亡的結果而判令不構成侵權責任的鄭先生承擔賠償責任。”
57dc63aef70dd633bbbe87d3c6ebf8c4.jpg (103.44 KB, 下載次數(shù): 12)
下載附件
保存到相冊
2020-8-14 08:32 上傳
不過，雖然認定陳先生承擔全責，但法院也考慮到他在主路上行走并翻越護欄的一系列反常行為是因醉酒所引發(fā)，主觀上并不具有通過碰撞機動車以達到自殺或自殘目的的故意，因此，西城法院一審判決由保險公司在交強險無責限額內(nèi)賠償陳先生親屬喪葬費、交通費、誤工費、死亡賠償金等11000元。鑒于此次交通事故由陳先生醉酒引發(fā)，法院對家屬索要的精神損害撫慰金沒有支持。目前，原被告雙方尚未向法院提出是否上訴。
|
|
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
