|
2018年6月 徐州女子王萌萌在一家賓館內(nèi) 吸食“笑氣”不幸死亡 家屬認(rèn)為賓館在王萌萌入住時(shí) 并未登記和核驗(yàn)身份 將賓館告上法庭索賠50余萬 日前，徐州市中級(jí)人民法院 公布了判決結(jié)果
女子殞命賓館
2018年6月的一天早晨，徐州某賓館清潔工多次敲1201號(hào)房門無人應(yīng)答，像往常一樣打開房門做清潔，卻發(fā)現(xiàn)一名女子靜靜地躺在賓館地上，并且沒有了呼吸。
警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，剛過18歲的女子王萌萌通過非法渠道買到兩瓶“笑氣”，回到賓館內(nèi)酒后吸食“笑氣”死亡。
向王萌萌出售氧化亞氮?dú)怏w（俗稱“笑氣”）的張某等人，因該事實(shí)構(gòu)成犯罪已被判處相應(yīng)刑罰，并通過調(diào)解賠償王萌萌父母部分損失。
隨后，王萌萌父母一紙?jiān)V狀將賓館告上法庭，認(rèn)為賓館在女兒入住時(shí)并未進(jìn)行登記和核驗(yàn)身份，違反了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定。正因賓館出現(xiàn)管理漏洞，才使女兒得以進(jìn)入賓館，客觀上提供了吸食“笑氣”的場(chǎng)所，導(dǎo)致女兒吸食“笑氣”死亡，賓館的違規(guī)行為是王萌萌死亡的原因之一，應(yīng)對(duì)王萌萌的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
王萌萌父母要求法院判令賓館賠償各項(xiàng)損失，包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)100余萬元，其父母按總額的50%主張賠償，合計(jì)50萬余元。
賓館辯稱，女子因吸食過量“笑氣”導(dǎo)致死亡，與賓館工作人員是否進(jìn)行登記核驗(yàn)身份入住，沒有法律上的因果關(guān)系，賓館不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院一審：
賓館承擔(dān)20%責(zé)任
法院查明，經(jīng)法醫(yī)鑒定，王萌萌死亡原因是吸食氧化亞氮?dú)怏w（“笑氣”）所導(dǎo)致。女子入住賓館未經(jīng)登記，其曾在6月2日到賓館找一男子。次日，該男子離開賓館，女子以該男子名義辦理續(xù)費(fèi)繼續(xù)入住。賓館因未登記女子的身份信息，受到公安機(jī)關(guān)罰款5000元并責(zé)令停業(yè)整頓7天的行政處罰。
另查明，出售“笑氣”者張某等人因違反國(guó)家規(guī)定，在未取得危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，非法經(jīng)營(yíng)氧化亞氮?dú)怏w（“笑氣”），擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，已被判處有期徒刑和罰金。
一審法院認(rèn)為，本案中，女子在2018年6月3日以他人身份續(xù)費(fèi)入住，賓館未對(duì)其身份進(jìn)行登記，未盡到安全保障義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)女子的死亡后果承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。結(jié)合其過錯(cuò)程度，酌定賓館承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償數(shù)額20余萬元。
法院二審：
受害人是自身安危第一責(zé)任人
賓館不服一審判決，提出上訴稱，賓館未對(duì)訪客進(jìn)行登記的行為危害性在本案中無法判斷，賓館非直接加害人，登記其身份也不可能阻礙王萌萌中毒死亡。賓館未對(duì)住宿或來訪人員進(jìn)行身份登記的行為，不能當(dāng)然認(rèn)定其未盡到安全保障義務(wù)。
在本案中，女子是訪客身份，并非是入住的顧客，也沒有任何法律強(qiáng)制規(guī)定訪客辦理登記手續(xù)，受害人首次進(jìn)入賓館屬于訪客而不屬于“入住旅客”，不必要求其核驗(yàn)身份證件并登記入住。因此，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
女子父母稱，核驗(yàn)租住人的身份是賓館的法定義務(wù)，否則就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。女子當(dāng)時(shí)也并不是訪客，實(shí)際是正常住宿。即使是訪客，仍然要進(jìn)行嚴(yán)格的登記。
首先，賓館雖然存在損害事實(shí)及違法行為，但賓館未登記的行為違反的是行政管理規(guī)定，其已承擔(dān)行政處罰的行政責(zé)任。本案中，賓館即使登記了受害人的身份信息，但并不能阻止其購(gòu)買“笑氣”并吸食的情況發(fā)生。因此，受害人的死亡與賓館未登記其身份信息無法律上的因果關(guān)系。故賓館未對(duì)受害人身份進(jìn)行登記的行為不構(gòu)成侵權(quán)，無需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
其次，本案中，賓館未登記受害者身份信息的行為并非安全保障義務(wù)的范圍，其不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
再次，受害女子已經(jīng)成年，成年人應(yīng)是自身安危的第一責(zé)任人。女子是完全民事行為能力人，具有辨知事物的能力，其自非正常渠道購(gòu)買“笑氣”并吸食，因此造成的損害后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。 二審法院認(rèn)為
最終，徐州市中級(jí)人民法院撤銷一審判決，并駁回王萌萌父母的一審訴訟請(qǐng)求。
珍愛生命！遠(yuǎn)離“笑氣”！
來源： 江蘇省高院、江蘇新聞
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
