▲畢節(jié)警方通報“女子稱社區(qū)書記草包被行拘”：撤銷處罰 派出所長及民警停職。新京報我們視頻出品（ID：wevideo）
據(jù)貴州省畢節(jié)市公安局官方微博消息，近日，《貴州女子微信群罵社區(qū)支書“草包支書”，被畢節(jié)警方跨市銬走行拘》的文章在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注，畢節(jié)市公安局深夜發(fā)出通報，通報認定“傳喚程序違法，撤銷處罰”，案件涉及派出所所長及辦案民警已停職接受調(diào)查。
cc077d4e4b72df48449008c9f33cd6a2.jpg (215.52 KB, 下載次數(shù): 5)
下載附件
保存到相冊
2021-1-27 09:13 上傳
▲圖源/貴州省畢節(jié)市公安局官方微博
據(jù)東方今報報道，貴陽任女士反映，她在畢節(jié)市蘭苑花園小區(qū)居住，因在小區(qū)業(yè)主群質(zhì)疑業(yè)委會不召開業(yè)主大會，便擅自讓新物業(yè)公司通過試用期，不滿社區(qū)支書劉某當(dāng)時“開不開業(yè)主大會，怎么開是業(yè)委會的事”的回應(yīng)，稱劉某是“草包支書”，結(jié)果劉某報警后，她被畢節(jié)市有關(guān)執(zhí)法人員用手銬從貴陽市銬到了畢節(jié)市，并被行拘3日。
335f08a89f93d3249af8fdbaafecfece.jpg (26.71 KB, 下載次數(shù): 6)
下載附件
保存到相冊
2021-1-27 09:13 上傳
▲相關(guān)聊天截圖。圖源網(wǎng)絡(luò)。
對此，涉事支書劉某回應(yīng)，她只是想讓任女士道個歉。畢節(jié)市警方在之前的相關(guān)回復(fù)中回應(yīng)，任女士公然侮辱他人事實清楚，證據(jù)確鑿充分，其并未受到虐待，用手銬銬住任女士進行強制傳喚是為了防止發(fā)生意外。
說社區(qū)支書是“草包”，就能被跨市行拘？報道一出，引發(fā)廣泛爭議。
從法律上說，《治安管理處罰法》對侮辱誹謗有明確規(guī)定。該法第四十二條第二項規(guī)定：對公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，處5日以下拘留或者500元罰款；情節(jié)嚴重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。涉事執(zhí)法單位在回應(yīng)中，也說明了這是他們的執(zhí)法依據(jù)。
但在具體處理中，也有著很細致的規(guī)范。根據(jù)《公安部關(guān)于嚴格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》及根據(jù)《刑法》第二百四十六條的規(guī)定，侮辱、誹謗案件一般屬于自訴案件，應(yīng)當(dāng)由公民個人自行向人民法院提起訴訟，只有在侮辱、誹謗行為“嚴重危害社會秩序和國家利益”時，公安機關(guān)才能按照公訴程序立案偵查。
在微信群稱“草包”云云，也許確實欠妥，但這是否構(gòu)成治安違法大有商榷的空間，而“草包書記”和“嚴重危害社會秩序和國家利益”，從常識來說，更是很難將二者聯(lián)系在一起。
業(yè)主表達不滿、吵架，不過是常見的民事糾紛。劉某的訴求是“讓任女士道個歉”。按此邏輯，比較常見、經(jīng)濟、合理的做法是調(diào)解在先，努力促成雙方和解。
但有關(guān)執(zhí)法者卻對任女士祭出了跨市、手銬等重手。因為“微信群罵”這種自訴案件，而不惜成本、不憚辛勞的處理手法，難免引發(fā)質(zhì)疑。往輕了說，這是用力過猛，往重了說，更有濫用權(quán)力之嫌。
65eb27b4b9c05f51f7ef6397e9730d4c.jpg (50.51 KB, 下載次數(shù): 5)
下載附件
保存到相冊
2021-1-27 09:13 上傳
▲行政處罰決定書。圖源網(wǎng)絡(luò)。
而該案的特殊性在于，任女士的一句粗口，某種程度是在監(jiān)督過程中夾雜而出的。比如她并不是捏造、夸張事實，刻意進行人格侮辱，粗口是在質(zhì)疑業(yè)委會違規(guī)操作的過程中脫口而出的�；鶎痈刹刻幚砩鐓^(qū)矛盾應(yīng)該避免簡單粗暴，應(yīng)堅持按照規(guī)定與程序來辦事。
而這種特殊場合下的粗口，是誹謗還是差評，執(zhí)法單位理當(dāng)還原整個情境進行通盤考慮，要考慮到民眾在感到利益受損情況下的心理狀態(tài)，而不是單純揪住字眼，動輒使出雷霆手段。
執(zhí)法單位做出相應(yīng)執(zhí)法行為的時候，理當(dāng)審慎與謙抑。有瑕疵的執(zhí)法，除了給當(dāng)事人帶來生理及心理傷害之外，其實也會向社會溢出負面效應(yīng)。
執(zhí)法行為與人們的常識不相符，事實上也會導(dǎo)致民眾對法律穩(wěn)定性預(yù)期的降低。像該案中，說一句“草包”，便招致如此對待，很難逃過輿論“過度執(zhí)法”“選擇性執(zhí)法”的審視。
該案之所以引發(fā)巨大關(guān)注，除了網(wǎng)民對任女士的同情之外，很大程度也與該案的處理方式與民眾一般法律認知偏差過大所致。如果任由這種認知落差放大，也必然影響民眾對法律權(quán)威的判斷。
該案在輿論發(fā)酵至今，已不再只是當(dāng)事雙方的糾紛，不夸張地說，相當(dāng)程度上已經(jīng)變成了一個關(guān)系民眾法治信念的公共事件。
來源：貴州省畢節(jié)市公安局官方微博、新京報
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
