隨著生活水平提高，很多家庭都買了車，有的還不止一輛，停車就成了網(wǎng)友們的一大難題。
家住上海閔行的市民嚴某想出了這樣一個解決辦法，把兩輛車停進同一個車位，但被物業(yè)制止。雙方僵持不下，于是，嚴某將物業(yè)公司告上法庭。
嚴某于2015年在在閔行某小區(qū)購買了房屋和一個地下車位的產(chǎn)權，該車位長約6米，寬約5.3米，建筑層高2.2米，建筑面積為44.46平方米。
ca07795d3428919b0b6f70ca40301613.jpg (23.5 KB, 下載次數(shù): 6)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
由于當初協(xié)議里并沒有明確只能停一輛車，所以嚴某想在這個車位里并列停放兩輛轎車。
13dc476a3ac6a60183f2a81317bead5b.jpg (25.55 KB, 下載次數(shù): 3)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
然而，嚴某的停車方式遭到物業(yè)的制止，雙方由此產(chǎn)生矛盾。
嚴某：我花重金買的產(chǎn)權車位，怎么使用是我的事，我又沒礙著別人，怎么就不能停兩輛車了？
物業(yè)公司：我們現(xiàn)在收到其他業(yè)主的投訴，您所購買的是標準車位，而非子母車位，按照規(guī)定，您只能停放一輛車，不能超出劃線區(qū)域使用。
嚴某：我買的車位在拐角處，車位產(chǎn)證面積44.46平方米，我停放的兩輛車雖然超出了劃線區(qū)域，但并未超出我所購買的車位面積。
物業(yè)公司：業(yè)主所購買的車位使用面積應以劃線為限，超出劃線區(qū)域則會侵犯其他業(yè)主利益，現(xiàn)在我們收到業(yè)主投訴，有權對您停放兩輛車的行為予以制止。
2019年6月18日，嚴某報警稱被物業(yè)工作人員攔在門口，不讓自己的車進入小區(qū)。最后，他只能將車輛停放在小區(qū)外，并因此產(chǎn)生了一大筆停車費。
a67a0b89377fb31fbe428c37631ce2da.png (169.34 KB, 下載次數(shù): 2)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
雙方就車位停車數(shù)量問題，始終無法達成一致。2019年10月10日，嚴某一紙訴狀將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，主張物業(yè)停止妨礙其合法使用車位，在小區(qū)公告欄里賠禮道歉，并支付停車費23200元。
執(zhí)法人員現(xiàn)場勘測發(fā)現(xiàn)，原本設置為橫向停放的車位上，縱向停著一輛轎車，旁邊空出的位置上，安裝了一個車擋。
f37e4cdba569a1a1a849ae02f6569efa.jpg (70.56 KB, 下載次數(shù): 3)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
一審法院認為，如果原告嚴某想并列停放兩輛車，車頭部分會占用到一部分停車庫公共通道的面積，造成其它車位停放的困難和安全隱患。
2d2b74a9fed8a7a0628726b8c5b8ff4c.png (512.17 KB, 下載次數(shù): 4)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
而物業(yè)公司依據(jù)《前期物業(yè)管理服務合同》和《業(yè)主臨時管理規(guī)約》中的約定，對嚴某的上述行為予以規(guī)制及管理并無不當，未侵害其所有權，故對嚴某的訴訟請求均不予支持。
嚴某對一審判決不服，認為自家車位面積 比別人的大了11平方，只停一輛車并不合理，所以提起上訴。
f23da87a2aa40392a68b7a12e69d884a.png (671 KB, 下載次數(shù): 4)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
2月23日，上海市一中院開庭審理此案。
關于業(yè)主在車位產(chǎn)證面積44.46平方米的范圍內均享有所有權的觀點，缺乏依據(jù)。
嚴某認為由于車位所在位置的特殊性，根據(jù)不動產(chǎn)權證記載的車位面積44.46平方米，其有權使用車位劃線部分以外的周邊部位，故而可以縱向停放兩輛車。對此，上海一中院認為不動產(chǎn)權證上記載的車位面積系包括車位專屬部分與公攤部分面積，故不能僅根據(jù)不動產(chǎn)權證的面積來確定車位的專屬部位。
一般而言，地下車庫車位權利人所使用的專屬部分，以車庫地面劃線范圍為限，同時根據(jù)車輛的款式大小差異，適當超出劃線部分亦屬合理范圍。
停車位的使用若涉及業(yè)主共有部位，應由業(yè)主共同決定。
嚴某確認其車位地面劃線范圍與其他車位大小基本相同，根據(jù)車位平面圖所示以及現(xiàn)場所見，嚴某車位的劃線區(qū)域距離墻體尚有一定距離，該部分并非嚴某車位的專屬區(qū)域。嚴某若將兩輛車縱向停放在橫向車位內，則車輛的頭部和尾部均大面積超出車位線，顯然已不屬于合理利用的范疇，同時亦會侵占到業(yè)主共有部位，而嚴某并未提供證據(jù)證明該行為征得了小區(qū)內其他業(yè)主的同意。
二審法官認為，業(yè)主對產(chǎn)權車位應以地面劃線范圍為限合理使用，不能簡單地把車位產(chǎn)證面積等同于自己可以使用的占地面積，超出車位劃線范圍的區(qū)域屬于業(yè)主共有的公攤面積，若業(yè)主對公攤面積的使用超出合理范疇，應征得其他業(yè)主的同意，否則物業(yè)有權予以管理和制止。
最終，法院二審駁回嚴某上訴，維持原判。
此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友認為，只要不影響別人停車、出車就沒事。
▽
4ccbb96dbe7921875bd5e7d10acf5d43.png (22.59 KB, 下載次數(shù): 5)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
5b822e13dd6b10876ccbf693f9ecbd37.png (26.87 KB, 下載次數(shù): 4)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
4143ed5ba4ef1c7a6ce025251342e5b0.png (16.17 KB, 下載次數(shù): 3)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
36eca279c3bdd0f17e1030972ba2c68d.png (52.27 KB, 下載次數(shù): 4)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
另一部分網(wǎng)友則指出，如果都出來占用公共區(qū)域，還怎么停車？
▽
6a5b7365a8344b0ab7b683cb7bf163d1.png (29.5 KB, 下載次數(shù): 3)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
4dfdc8436e032cd980466b0a4b7588c9.png (52.95 KB, 下載次數(shù): 3)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
feef8cd4d5c8e1d8003f7d96e9940231.png (68.93 KB, 下載次數(shù): 4)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
e6efcc4449806bbe2b451a7fc2b4c2c2.png (14.87 KB, 下載次數(shù): 4)
下載附件
保存到相冊
2021-2-26 16:09 上傳
來源 ：新民晚報、新聞坊、上海一中法院、網(wǎng)友評論
| 
提升卡
置頂卡
關貼卡
開貼卡
顯身卡
