精品视频久久,国产麻豆一区二区三区精品,人妻在线中文字幕,亚洲涩涩视频

查看: 2676|回復(fù): 0

買1個(gè)車位能停2輛車嗎?法院這么判

1378

主題

1417

帖子

7189

積分

真探組

跳轉(zhuǎn)到指定樓層
樓主1#
發(fā)表于 2021-2-26 16:10:25|來(lái)自:中國(guó)安徽安慶 | 只看該作者 |只看大圖 回帖獎(jiǎng)勵(lì) |倒序?yàn)g覽 |閱讀模式 | 來(lái)自安徽
隨著生活水平提高,很多家庭都買了車,有的還不止一輛,停車就成了網(wǎng)友們的一大難題。
家住上海閔行的市民嚴(yán)某想出了這樣一個(gè)解決辦法,把兩輛車停進(jìn)同一個(gè)車位,但被物業(yè)制止。雙方僵持不下,于是,嚴(yán)某將物業(yè)公司告上法庭。
嚴(yán)某于2015年在在閔行某小區(qū)購(gòu)買了房屋和一個(gè)地下車位的產(chǎn)權(quán),該車位長(zhǎng)約6米,寬約5.3米,建筑層高2.2米,建筑面積為44.46平方米。



由于當(dāng)初協(xié)議里并沒(méi)有明確只能停一輛車,所以嚴(yán)某想在這個(gè)車位里并列停放兩輛轎車。



然而,嚴(yán)某的停車方式遭到物業(yè)的制止,雙方由此產(chǎn)生矛盾。

嚴(yán)某:我花重金買的產(chǎn)權(quán)車位,怎么使用是我的事,我又沒(méi)礙著別人,怎么就不能停兩輛車了?


物業(yè)公司:我們現(xiàn)在收到其他業(yè)主的投訴,您所購(gòu)買的是標(biāo)準(zhǔn)車位,而非子母車位,按照規(guī)定,您只能停放一輛車,不能超出劃線區(qū)域使用。

嚴(yán)某:我買的車位在拐角處,車位產(chǎn)證面積44.46平方米,我停放的兩輛車雖然超出了劃線區(qū)域,但并未超出我所購(gòu)買的車位面積。

物業(yè)公司:業(yè)主所購(gòu)買的車位使用面積應(yīng)以劃線為限,超出劃線區(qū)域則會(huì)侵犯其他業(yè)主利益,現(xiàn)在我們收到業(yè)主投訴,有權(quán)對(duì)您停放兩輛車的行為予以制止。


2019年6月18日,嚴(yán)某報(bào)警稱被物業(yè)工作人員攔在門口,不讓自己的車進(jìn)入小區(qū)。最后,他只能將車輛停放在小區(qū)外,并因此產(chǎn)生了一大筆停車費(fèi)。


雙方就車位停車數(shù)量問(wèn)題,始終無(wú)法達(dá)成一致。2019年10月10日,嚴(yán)某一紙?jiān)V狀將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭,主張物業(yè)停止妨礙其合法使用車位,在小區(qū)公告欄里賠禮道歉,并支付停車費(fèi)23200元。

執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)發(fā)現(xiàn),原本設(shè)置為橫向停放的車位上,縱向停著一輛轎車,旁邊空出的位置上,安裝了一個(gè)車擋。

一審法院認(rèn)為,如果原告嚴(yán)某想并列停放兩輛車,車頭部分會(huì)占用到一部分停車庫(kù)公共通道的面積,造成其它車位停放的困難和安全隱患。


而物業(yè)公司依據(jù)《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》和《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》中的約定,對(duì)嚴(yán)某的上述行為予以規(guī)制及管理并無(wú)不當(dāng),未侵害其所有權(quán),故對(duì)嚴(yán)某的訴訟請(qǐng)求均不予支持。

嚴(yán)某對(duì)一審判決不服,
認(rèn)為自家車位面積
比別人的大了11平方,只停一輛車并不合理,
所以提起上訴。


2月23日,上海市一中院開(kāi)庭審理此案。

關(guān)于業(yè)主在車位產(chǎn)證面積44.46平方米的范圍內(nèi)均享有所有權(quán)的觀點(diǎn),缺乏依據(jù)。


嚴(yán)某認(rèn)為由于車位所在位置的特殊性,根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證記載的車位面積44.46平方米,其有權(quán)使用車位劃線部分以外的周邊部位,故而可以縱向停放兩輛車。對(duì)此,上海一中院認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證上記載的車位面積系包括車位專屬部分與公攤部分面積,故不能僅根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的面積來(lái)確定車位的專屬部位。

一般而言,地下車庫(kù)車位權(quán)利人所使用的專屬部分,以車庫(kù)地面劃線范圍為限,同時(shí)根據(jù)車輛的款式大小差異,適當(dāng)超出劃線部分亦屬合理范圍。

停車位的使用若涉及業(yè)主共有部位,應(yīng)由業(yè)主共同決定。

嚴(yán)某確認(rèn)其車位地面劃線范圍與其他車位大小基本相同,根據(jù)車位平面圖所示以及現(xiàn)場(chǎng)所見(jiàn),嚴(yán)某車位的劃線區(qū)域距離墻體尚有一定距離,該部分并非嚴(yán)某車位的專屬區(qū)域。嚴(yán)某若將兩輛車縱向停放在橫向車位內(nèi),則車輛的頭部和尾部均大面積超出車位線,顯然已不屬于合理利用的范疇,同時(shí)亦會(huì)侵占到業(yè)主共有部位,而嚴(yán)某并未提供證據(jù)證明該行為征得了小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主的同意。

二審法官認(rèn)為,業(yè)主對(duì)產(chǎn)權(quán)車位應(yīng)以地面劃線范圍為限合理使用,不能簡(jiǎn)單地把車位產(chǎn)證面積等同于自己可以使用的占地面積,超出車位劃線范圍的區(qū)域?qū)儆跇I(yè)主共有的公攤面積,若業(yè)主對(duì)公攤面積的使用超出合理范疇,應(yīng)征得其他業(yè)主的同意,否則物業(yè)有權(quán)予以管理和制止。

最終,法院二審駁回嚴(yán)某上訴,維持原判。

此事引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為,只要不影響別人停車、出車就沒(méi)事。




另一部分網(wǎng)友則指出,如果都出來(lái)占用公共區(qū)域,還怎么停車?





來(lái)源 :新民晚報(bào)、新聞坊、上海一中法院、網(wǎng)友評(píng)論

               
宿松買房,上宿松房產(chǎn)網(wǎng),認(rèn)準(zhǔn)www.ssfcw.com!首字母,更好記!

發(fā)表回復(fù)

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊(cè)

本版積分規(guī)則

Copyright © 2001-2015 Comsenz Inc. All Rights Reserved.   模板設(shè)計(jì):仁天際網(wǎng)絡(luò)
Powered by Discuz! X3.4  ICP備案號(hào): 皖I(lǐng)CP備14013304號(hào)-1  
聯(lián)系客服 關(guān)注微信 下載APP 返回頂部 返回列表