剛剛，“微信群聊天被罵群主不作為或擔責”話題沖上熱搜，引發(fā)關注。

ccf4dba93bedaedc46e7daa9ec3a05d6.jpg (29.57 KB, 下載次數: 8)

下載附件  保存到相冊

2021-8-19 10:32 上傳

日前，廣州互聯網法院通報了兩起典型案例，明確微信群里罵人，群主“慢作為”“不作為”要擔責。

c0d14ae530a0687e98c3cf6d55566803.png (121.74 KB, 下載次數: 8)

下載附件  保存到相冊

2021-8-19 10:32 上傳

廣州一家物業(yè)公司的員工李華（化名）為履行物業(yè)管理需要于2018年創(chuàng)建一個小區(qū)微信群。但從2018年至2019年，多名小區(qū)業(yè)主在群內長期頻繁發(fā)布針對張小然（化名）的惡意辱罵言論，張小然多次在群內及通過微信私聊的方式向擔任群主的李華發(fā)送信息，要求采取措施，但群主李華除在2019年5月15日、19日于群內發(fā)布公告提醒群成員注意文明用語，并于19日解散該群外，在此前一年多的時間內未采取其他措施。

張小然對微信群內發(fā)表辱罵言論的業(yè)主提起侵權訴訟，法院生效判決認定業(yè)主在群內發(fā)表辱罵言論的行為構成名譽權侵權，判令業(yè)主書面賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金2000元。張小然認為物業(yè)公司的不當行為是其名譽受損的重要原因，起訴物業(yè)公司要求賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金2萬元。

廣州互聯網法院審理認為，因員工李華創(chuàng)建微信群的行為系履行工作職務的行為，故由此所產生的民事責任應由物業(yè)公司承擔。而物業(yè)公司對微信群內的侵權行為負有注意義務。

法院認定，物業(yè)公司未及時履行群主管理責任，加重張小然名譽受損的程度，其過錯程度明顯小于直接侵權人，其責任亦應小于直接侵權人，判決：物業(yè)公司在小區(qū)公告欄張貼聲明向張小然賠禮道歉，聲明張貼時間不得少于30日；駁回張小然的其他訴求。該判決已生效。

另一家物業(yè)公司的員工趙林（化名）為履行物業(yè)管理需要創(chuàng)建微信群。業(yè)主錢小吾（化名）和孫小伊（化名）都是該微信群的成員。2020年8月23日至9月3日，孫小伊與錢小吾在微信群因攝像頭安裝問題發(fā)生爭論，爭論中，雙方頻繁發(fā)布惡意辱罵言論。群主趙林在雙方爭吵期間多次勸阻，在勸阻無效果的情況下，于9月4日解散該群。

孫小伊認為物業(yè)公司未阻止錢小吾的辱罵言論，使其名譽受到極大的貶損，故將物業(yè)公司訴至法院，要求賠禮道歉、恢復名譽。

廣州互聯網法院審理認為，錢小吾在微信群內發(fā)表侵害孫小伊名譽權的言論，應依法承擔侵權責任。而物業(yè)公司履行群主管理和物業(yè)服務職責，無需承擔侵權責任。該案同案例一的裁判觀點一致，認為群主須履行注意義務。在本案中，物業(yè)公司已經盡到上述義務。

法院綜合認為，物業(yè)公司雖對微信群內的侵權行為負有注意義務，但已經履行管理職責，盡到必要注意義務。故孫小伊要求物業(yè)公司承擔侵權責任的訴訟請求，沒有事實與法律依據，法院不支持。廣州互聯網法院判決駁回孫小伊的訴訟請求，該判決已生效。

廣州互聯網法院的辦案法官李朋表示，微信群主負有對微信群的管理職責，須履行注意義務，該注意義務主要來源于三個方面：

一是建群行為和群主享有的管理權限，微信軟件為群主設定管理權限，群主當然要為群成員承擔一定的注意義務；

二是網絡空間治理規(guī)范，《互聯網群組信息服務管理規(guī)定》第九條第一款明確規(guī)定互聯網群組建立者、管理者應當履行群組管理責任；

三是基于特定身份的職責，根據《物業(yè)管理條例》第四十五條規(guī)定，對物業(yè)管理區(qū)域內違反有關治安等方面法律、法規(guī)的行為，物業(yè)服務企業(yè)應當制止，在上述案例中，微信群用于物業(yè)管理，應將其視為物業(yè)服務場所在網絡空間的延伸，公然侮辱他人屬于違反治安管理的行為，群主應履行工作職責，制止業(yè)主的辱罵行為。

82d80c6ff3594f8235611688a5897691.png (359.17 KB, 下載次數: 8)

下載附件  保存到相冊

2021-8-19 10:32 上傳

李朋說，對微信群主是否盡到其應負的注意義務判斷標準不宜過高，不能苛求群主時刻保持對群內言論的密切關注，群主盡到積極預防、阻止群內侵權行為的責任，就可以認定其盡到了應負的注意義務。