剛剛,“微信群聊天被罵群主不作為或擔責”話題沖上熱搜,引發(fā)關注。
ccf4dba93bedaedc46e7daa9ec3a05d6.jpg (29.57 KB, 下載次數: 8)
下載附件
保存到相冊
2021-8-19 10:32 上傳
日前,廣州互聯網法院通報了兩起典型案例,明確微信群里罵人,群主“慢作為”“不作為”要擔責。
c0d14ae530a0687e98c3cf6d55566803.png (121.74 KB, 下載次數: 8)
下載附件
保存到相冊
2021-8-19 10:32 上傳
案例一
微信群里長期頻繁辱罵他人群主“慢作為”惹來官司
廣州一家物業(yè)公司的員工李華(化名)為履行物業(yè)管理需要于2018年創(chuàng)建一個小區(qū)微信群。但從2018年至2019年,多名小區(qū)業(yè)主在群內長期頻繁發(fā)布針對張小然(化名)的惡意辱罵言論,張小然多次在群內及通過微信私聊的方式向擔任群主的李華發(fā)送信息,要求采取措施,但群主李華除在2019年5月15日、19日于群內發(fā)布公告提醒群成員注意文明用語,并于19日解散該群外,在此前一年多的時間內未采取其他措施。
張小然對微信群內發(fā)表辱罵言論的業(yè)主提起侵權訴訟,法院生效判決認定業(yè)主在群內發(fā)表辱罵言論的行為構成名譽權侵權,判令業(yè)主書面賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金2000元。張小然認為物業(yè)公司的不當行為是其名譽受損的重要原因,起訴物業(yè)公司要求賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金2萬元。
廣州互聯網法院審理認為,因員工李華創(chuàng)建微信群的行為系履行工作職務的行為,故由此所產生的民事責任應由物業(yè)公司承擔。而物業(yè)公司對微信群內的侵權行為負有注意義務。
法院認定,物業(yè)公司未及時履行群主管理責任,加重張小然名譽受損的程度,其過錯程度明顯小于直接侵權人,其責任亦應小于直接侵權人,判決:物業(yè)公司在小區(qū)公告欄張貼聲明向張小然賠禮道歉,聲明張貼時間不得少于30日;駁回張小然的其他訴求。該判決已生效。
案例二微信群里雙方掀起罵戰(zhàn)群主勸阻無效解散不擔責
另一家物業(yè)公司的員工趙林(化名)為履行物業(yè)管理需要創(chuàng)建微信群。業(yè)主錢小吾(化名)和孫小伊(化名)都是該微信群的成員。2020年8月23日至9月3日,孫小伊與錢小吾在微信群因攝像頭安裝問題發(fā)生爭論,爭論中,雙方頻繁發(fā)布惡意辱罵言論。群主趙林在雙方爭吵期間多次勸阻,在勸阻無效果的情況下,于9月4日解散該群。
孫小伊認為物業(yè)公司未阻止錢小吾的辱罵言論,使其名譽受到極大的貶損,故將物業(yè)公司訴至法院,要求賠禮道歉、恢復名譽。
廣州互聯網法院審理認為,錢小吾在微信群內發(fā)表侵害孫小伊名譽權的言論,應依法承擔侵權責任。而物業(yè)公司履行群主管理和物業(yè)服務職責,無需承擔侵權責任。該案同案例一的裁判觀點一致,認為群主須履行注意義務。在本案中,物業(yè)公司已經盡到上述義務。
法院綜合認為,物業(yè)公司雖對微信群內的侵權行為負有注意義務,但已經履行管理職責,盡到必要注意義務。故孫小伊要求物業(yè)公司承擔侵權責任的訴訟請求,沒有事實與法律依據,法院不支持。廣州互聯網法院判決駁回孫小伊的訴訟請求,該判決已生效。
如何認定群主盡到了應負的注意義務
廣州互聯網法院的辦案法官李朋表示,微信群主負有對微信群的管理職責,須履行注意義務,該注意義務主要來源于三個方面:
一是建群行為和群主享有的管理權限,微信軟件為群主設定管理權限,群主當然要為群成員承擔一定的注意義務;
二是網絡空間治理規(guī)范,《互聯網群組信息服務管理規(guī)定》第九條第一款明確規(guī)定互聯網群組建立者、管理者應當履行群組管理責任;
三是基于特定身份的職責,根據《物業(yè)管理條例》第四十五條規(guī)定,對物業(yè)管理區(qū)域內違反有關治安等方面法律、法規(guī)的行為,物業(yè)服務企業(yè)應當制止,在上述案例中,微信群用于物業(yè)管理,應將其視為物業(yè)服務場所在網絡空間的延伸,公然侮辱他人屬于違反治安管理的行為,群主應履行工作職責,制止業(yè)主的辱罵行為。
82d80c6ff3594f8235611688a5897691.png (359.17 KB, 下載次數: 8)
下載附件
保存到相冊
2021-8-19 10:32 上傳
李朋說,對微信群主是否盡到其應負的注意義務判斷標準不宜過高,不能苛求群主時刻保持對群內言論的密切關注,群主盡到積極預防、阻止群內侵權行為的責任,就可以認定其盡到了應負的注意義務。
來源:中國青年報、羊城晚報、@廣州交通電臺、法治日報
|