元?dú)馍帧皹?biāo)錯價(jià)格”還在發(fā)酵，淘寶二手拍賣又出現(xiàn)相似的網(wǎng)絡(luò)購物糾紛……
買家7500元拍下奔馳賣家：價(jià)格標(biāo)錯了，請申請退款
近日，劉勇（化名）告訴紅星資本局，好車酷酷公司在淘寶平臺“阿里拍賣-撿漏”欄目中經(jīng)營一家名為“淘車二手車”的店鋪，2019年11月14，自己在該店鋪中以整車價(jià)7500元的價(jià)格拍下了一輛“奔馳GLA級2016 款四驅(qū)2.0T雙離合時尚型”二手車。
劉勇稱，當(dāng)時店鋪頁面顯示，該車輛為“一口價(jià)”秒殺，價(jià)格為4000-7500元。劉勇以7500元的價(jià)格拍下，并完成了付款流程。
ae4d09354dd851dff0342b413687f4a5.jpg (38.81 KB, 下載次數(shù): 7)
下載附件
保存到相冊
2021-10-31 13:22 上傳
購車訂單
但拍下后不久，該店鋪客服聯(lián)系了他，稱“這款車不在售”“已經(jīng)沒有庫存了”，希望劉勇退款。
劉勇拒絕退款，并在隨后的幾天內(nèi)多次催促發(fā)貨。
523fc270d2def1f7b14e84ef4a2892fd.png (85.67 KB, 下載次數(shù): 6)
下載附件
保存到相冊
2021-10-31 13:22 上傳
d04a7cbd080b06f419720f9d32565f4c.png (254.16 KB, 下載次數(shù): 7)
下載附件
保存到相冊
2021-10-31 13:22 上傳
2019年11月19日，好車酷酷公司告知劉勇，其拍下的奔馳車由于后臺系統(tǒng)原因標(biāo)錯了價(jià)格，且該車源已售出無法正常交易，再次提出由劉勇申請退款，并表示可以給予100元的補(bǔ)償。
82986509d9ef666aeab6e6039083f512.jpg (71.68 KB, 下載次數(shù): 5)
下載附件
保存到相冊
2021-10-31 13:22 上傳
對于上述解決方案，劉勇拒絕接受，雙方未能達(dá)成一致意見。
2019年12月23日，雙方就賠償方案提起訴訟解決。
法院判決：
賣家被判賠償近20萬元
在一審?fù)徶�，好車酷酷方面表示，公司存在兩種交易模式（整車價(jià)和預(yù)約金），由于劉勇是在“雙十一”期間購買，只能是預(yù)付金形式，“整車價(jià)僅是作展示作用，公司方面將預(yù)約金錯標(biāo)成了整車價(jià)，實(shí)際7500元是預(yù)付金”。
而后，在二審?fù)徶�，好車酷酷方面又表示，系淘寶系統(tǒng)故障，導(dǎo)致整車價(jià)價(jià)格標(biāo)注錯誤，并且車輛現(xiàn)已出售，無法完成交付。
紅星資本局在二手車平臺查詢獲悉，目前新車奔馳GLA官方指導(dǎo)價(jià)在27.68萬-33.28萬元，而二手奔馳GLA 2016款的成交價(jià)在16萬-22萬元不等。
但劉勇認(rèn)為，自己的購買流程并無問題，既然對方無法交付車輛，希望對方承擔(dān)因違約行為造成的預(yù)期利益損失。
一審中，成都市武侯區(qū)人民法院指出，劉勇與好車酷酷公司之間成立的買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行義務(wù)。最終，一審判決好車酷酷二手車經(jīng)紀(jì)（天津）有限公司賠付劉勇196500元，案件受理費(fèi)4300元由被告方好車酷酷承擔(dān)。
二審中，成都市中級人民法院維持原判。
根據(jù)天眼查顯示，目前好車酷酷二手車經(jīng)紀(jì)（天津）有限公司已被強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行金額20.08萬元。
949643f4a263f114ed8669297a586c17.jpg (25.8 KB, 下載次數(shù): 6)
下載附件
保存到相冊
2021-10-31 13:22 上傳
案件兩大焦點(diǎn)爭議
根據(jù)《四川省成都市中級人民法院民事判決書》，紅星資本局發(fā)現(xiàn)，本案主要有兩個爭議焦點(diǎn)：一是案涉網(wǎng)絡(luò)購物合同是否成立并生效；二是好車酷酷公司是否應(yīng)賠償劉勇?lián)p失及損失金額的大小。
關(guān)于爭議點(diǎn)一：
一審法院認(rèn)為，好車酷酷公司將案涉二手車的品牌、型號、外觀、里程數(shù)、具有唯一識別性的車架號、付款方式、發(fā)貨方式等案涉商品的詳細(xì)信息，通過淘寶拍賣“一口價(jià)”的方式展示在網(wǎng)站上，已經(jīng)具備了擬定合同的主要條款。
好車酷酷公司辯稱其整車價(jià)僅是作為展示用，但與劉勇已通過網(wǎng)站設(shè)置的程序完成了訂購、付款等交易行為不符。好車酷酷公司在網(wǎng)站上發(fā)布明確具體的商品出售信息，將具備合同主要內(nèi)容的條款公之于眾的行為屬于要約，劉勇的訂購、付款行為已完成了對好車酷酷公司要約的承諾。
關(guān)于爭議點(diǎn)二：
法院認(rèn)為，好車酷酷公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行交付車輛的義務(wù)，但其在劉勇多次催告后仍未履行，且也明確案涉車輛無法交付。因此，劉勇有權(quán)行使法定解除權(quán)，并要求好車酷酷公司賠償損失。
基于好車酷酷公司在溝通記錄中明確告知對方該車輛整車價(jià)實(shí)際為20.4萬元，且其在頁面上已明確標(biāo)注整車價(jià)為裸車價(jià)，不包含稅費(fèi)、過戶費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，一審法院對劉勇主張的20萬元損失，在19.65萬元范圍內(nèi)予以支持。
具體賠付的款項(xiàng)依據(jù)，則是好車酷酷公司自認(rèn)車輛實(shí)際價(jià)值為20.4萬元，劉勇未主張返還已支付貨款，故好車酷酷公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給劉勇造成損失應(yīng)為19.65萬元（204000元-7500元）。
律師觀點(diǎn)： 消費(fèi)者按程序購買，買賣合同有效
就7500元買下奔馳車一案，四川合泰律師事務(wù)所殷國勇在接受紅星資本局采訪時表示，此類案件發(fā)生過不少，究竟是商家價(jià)格設(shè)置錯誤，還是一種招攬流量的手段，這個不好評判。但就這一案件，從法律層面來講，最核心的爭議是這個合同是否成立并且生效。
殷國勇表示，就這個案件，劉勇已通過網(wǎng)站設(shè)置的程序完成了訂購、付款等交易行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為案涉買賣合同合法有效。但好車酷酷公司表示，消費(fèi)者拍下的車輛已經(jīng)銷售了，無法完成訂單。對于上述情況，消費(fèi)者是可以要求進(jìn)行賠款處理。
若商家認(rèn)為，合同顯失公平或有重大誤解，要撤銷合同，根據(jù)民法典的規(guī)定，因重大誤解而訂立的合同，一方當(dāng)事人可以請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。但商家不能隨意取消訂單，或是要求消費(fèi)者退款，而是要通過向法院起訴。具體能否撤銷合同，需要由法院來判決。
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
