|
“我們共計(jì)在銀行存款1200多萬，但是全部被銀行職員私自轉(zhuǎn)走。然而在法院先期起訴的500萬一審中，法院卻要求我們承擔(dān)80%的責(zé)任，銀行只承擔(dān)20%責(zé)任。”11月6日，山西市民王先生向紅星資本局講述了母親丁女士的遭遇。
王先生告訴紅星資本局，對法院一審判決不服，目前已提起上訴。
那么，在丁女士不知情的情況下，她的錢是怎么被轉(zhuǎn)走的？銀行到底該承擔(dān)多少責(zé)任呢？
1243萬存款不翼而飛 竟是銀行員工監(jiān)守自盜
丁女士和丈夫曾做過生意，有了一些積蓄。2017年，清徐農(nóng)商行信貸員王某某，也是丁女士的外侄女婿，兩次找到丁女士，說單位有400萬理財(cái)任務(wù)，讓她幫忙。隨后，丁女士分兩次在該銀行存入400萬和100萬用于理財(cái)。
2019年3月7日，王某某再次找到丁女士，希望繼續(xù)存款幫助其完成任務(wù)。隨后，丁女士將理財(cái)產(chǎn)品及利息所得543萬存入清徐農(nóng)商行。另外，還存入200萬的活期，同之前的543萬（共計(jì)743萬）一起轉(zhuǎn)為定期，幫助王某某完成任務(wù)。
辦理完后，丁女士接到銀行回單，以及山西農(nóng)信微銀行公眾號的一條交易提醒，信息內(nèi)容顯示辦理的業(yè)務(wù)為“存款開戶”，交易類型為“存款開戶”以及交易凈額等信息。
f94021f1a0c4d318bd598c5ecfd3a6cd.png (358.1 KB, 下載次數(shù): 1)
下載附件
保存到相冊
2021-11-8 11:09 上傳
丁女士收到的銀行回單
2019年4月3日和4日上午，丁女士又分別在清徐農(nóng)商行清源支行、清徐農(nóng)商行營業(yè)部，辦理了一筆300萬的定期存款和一筆200萬的定期存款。至此，丁女士共計(jì)在清徐農(nóng)商行存入1243萬元。
298d9fcbbf56673f6e25de44c972997d.png (529.25 KB, 下載次數(shù): 1)
下載附件
保存到相冊
2021-11-8 11:09 上傳
丁女士收到的存款微信提示
不過，在辦理完畢后，王某某以“大額存款客戶憑身份證和存單可以領(lǐng)取禮品”為由，讓丁女士將身份證和存單交由其代為領(lǐng)取禮品。
可是，過了10多天，丁女士也沒有拿到禮品、存單和身份證�！拔覀儺�(dāng)時催問了幾次，后來只給了我們身份證�！蓖跸壬Q，隨后，他們感覺到不妥，立即到銀行去查詢，才發(fā)現(xiàn)所有存款都沒有了。
那么，丁女士的錢到底去了哪里？
丁女士及家人在銀行查詢發(fā)現(xiàn)，王某某在2019年4月4日上午和下午，分別持丁女士的存單、身份證及其本人的身份證，前往銀行柜臺對上述300萬和200萬的存單辦理轉(zhuǎn)賬手續(xù)，并將王女士的存款分別轉(zhuǎn)到其父親王某2的賬戶里。
但王某某既不說明存款去向，也對丁女士避而不見。無奈之下，丁女士報警。
令丁女士和家人意外的是，警方偵查發(fā)現(xiàn)，丁女士2019年3月7日所存的743萬元也根本不在她的個人賬戶上，而是同樣被王某某轉(zhuǎn)走。
錢是怎么被轉(zhuǎn)走的？ 存單沒密碼，銀行未向儲戶核實(shí)
據(jù)了解，大額存單在非本人支取時，銀行工作人員要通過電話與存款人進(jìn)行核實(shí)。那么，在丁女士不知情的情況下，她的錢是怎么被轉(zhuǎn)走的呢？
在法庭的審判中，王某某稱，2019年4月3日，他向另外一人借了300萬，為了補(bǔ)窟窿，于是在給丁女士辦理定期存單時，在其不知情的情況下，將丁女士的錢悄悄支取后用于個人還債�！拔夷枚∨康拇鎲魏蜕矸葑C均是以幫助丁女士取禮品為由，騙取了丁女士的定期存單�！�
據(jù)了解，在2019年4月，丁女士分兩次存入500萬后，王某某立即辦理了支取業(yè)務(wù)。調(diào)查顯示，王某某辦理支取業(yè)務(wù)時，在存款人欄填寫了丁女士及其電話，但銀行未電話或短信通知存款人丁女士。王某某對存單進(jìn)行支取后，轉(zhuǎn)賬到王某某的父親王某2的個人賬戶。
0559f199caa078352fca5c1de5b0edf6.png (1.18 MB, 下載次數(shù): 1)
下載附件
保存到相冊
2021-11-8 11:09 上傳
183b8e7ddeac4ad668687a182814ada0.png (878.92 KB, 下載次數(shù): 1)
下載附件
保存到相冊
2021-11-8 11:09 上傳
王某某辦理支取業(yè)務(wù)的憑證
值得一提的是，丁女士的涉案存單并沒有設(shè)置密碼，王某某持丁女士的存單、身份證及其本人的身份證取款時，沒有丁女士授權(quán)王某某取款的書面手續(xù)。
對于另外743萬元的存款為何不在丁女士的賬戶上，王先生透露，銀行方面向他們表示，這筆錢在王某某的操作下，根本沒存入丁女士的賬戶，而是被他轉(zhuǎn)走了，丁女士所收到的銀行回單是王某某出具的假回單，“給丁女士造成了存入銀行的假象”。
銀行還以“監(jiān)控只能保存一個月”為由拒絕提供當(dāng)時的監(jiān)控視頻。對此，丁女士于2019年12月投訴到山西省銀監(jiān)局。
2020年2月27日，山西省銀監(jiān)局回復(fù)稱，“經(jīng)詢，業(yè)務(wù)經(jīng)辦網(wǎng)點(diǎn)柜員及授權(quán)人員均表示未曾出具虛假回單�！蓖瑫r建議“協(xié)商或通過訴訟方式解決�！�
但王先生并不認(rèn)同這種說法，“如果清徐農(nóng)商行沒有出具假回單，那給我手里的這個回單從哪來的？當(dāng)時真實(shí)的業(yè)務(wù)回單哪去了？”另外，王先生質(zhì)疑稱，“回單是假的，那么微信公號通知的交易提醒也是假的嗎？誰發(fā)的這個提醒，明明是轉(zhuǎn)賬，都能寫成存款�！�
紅星資本局也嘗試撥打了案件所涉及的銀行——山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“清徐農(nóng)商行”）、清徐農(nóng)商行清源支行的電話，但均無人接聽。
法院判決儲戶承擔(dān)8成責(zé)任 涉案銀行員工被判無期徒刑
為追回不翼而飛的存款，丁女士向法院提起民事訴訟。
在先期的500萬的民事判決中，山西省清徐縣人民法院認(rèn)為，丁女士應(yīng)負(fù)存款損失的主要責(zé)任，銀行負(fù)次要責(zé)任。
法院指出，丁女士將存單及身份證交給王某某，雖丁女士及王某某均認(rèn)可是領(lǐng)取禮品，但均未提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，且丁女士也未在存單上注明讓王某某持存單僅限于領(lǐng)取禮品的字樣，丁女士作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)判到存單和身份證交給別人可能會造成存單被支取的風(fēng)險，但其放任該風(fēng)險的發(fā)生，故丁女士在本次存款造成的損失中存在重大過錯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
c336ec6ddc608b5eff99c46f1e22133f.png (271.73 KB, 下載次數(shù): 1)
下載附件
保存到相冊
2021-11-8 11:09 上傳
一審法院認(rèn)為儲戶承擔(dān)主要責(zé)任
另外，法院指出，銀行工作人員也未電話或短信通知丁女士本人即對涉案存單支取后轉(zhuǎn)賬到王某某的父親王某2賬戶，且涉案存單未設(shè)密碼，銀行對未設(shè)密碼的存單支取更應(yīng)盡到謹(jǐn)慎的義務(wù)。故銀行在本案存款損失中未盡到足夠的管理職責(zé)，未盡到嚴(yán)格的注意資金安全的義務(wù)，對丁女士存款被王某某支取所造成的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
因此，先期500萬的存款糾紛，法院最終判決，農(nóng)商行支付丁女士損失共計(jì)100萬，其余400萬由丁女士自己承擔(dān)。
不過，丁女士及家人不服上述判決，已經(jīng)提起上訴。
“我們和銀行是存儲合同關(guān)系。為何銀行員工代辦，銀行卻在不與我們核實(shí)的情況下，將資金授權(quán)轉(zhuǎn)走？不合理也不合法，也存在明顯的監(jiān)管不到位的過錯�！巴跸壬硎荆Ｍy行繼續(xù)履行合同，將錢如數(shù)返還。
王先生稱，目前二審還沒確定開庭時間。其余的743萬，他們也將通過法律程序“要回”。
此外，王某某因犯詐騙罪，被判處無期徒刑，并沒收個人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利終身，繼續(xù)追繳王某某的犯罪所得，發(fā)還受害人。
銀行到底應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任？ 律師說法不一
對于上述案件，上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭向紅星資本局分析稱，“該案件最大的責(zé)任還是在儲戶個人”。
游云庭認(rèn)為，案件中，王某某有雙重身份，既是親屬又是銀行工作人員，而且此前也頻繁發(fā)生過交易，這個和完全不認(rèn)識的銀行工作人員是有區(qū)別的。
而對于法院的判決，游云庭稱，法院之所以認(rèn)為銀行要承擔(dān)20%的責(zé)任，還是其柜面對于未設(shè)密碼的大額存單轉(zhuǎn)賬沒有進(jìn)行驗(yàn)證�！皩τ谶@個責(zé)任的承擔(dān)，我認(rèn)為比例上可以探討，但一半以上的責(zé)任由儲戶承擔(dān)是合理的�！庇卧仆ヮA(yù)計(jì)，二審即便改判，儲戶個人承擔(dān)損失的比例也會不低于50%。
不過，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善卻認(rèn)為，銀行存在重大過錯。其分析稱：
第一、根據(jù)相關(guān)規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)工作人員不得保管客戶存單、卡、折等重要物品，銀行未盡到其工作人員王某某應(yīng)盡的管理義務(wù)，導(dǎo)致王某某違規(guī)保管客戶丁女士的存單和身份證。
第二、丁女士在存取匯款人處填寫的聯(lián)系電話，與王某某代丁女士取款時在存取匯款人處填寫的聯(lián)系電話明顯不一致。對此，辦理業(yè)務(wù)的銀行工作人員未電話聯(lián)系或短信通知丁女士。
第三、在辦理代取款業(yè)務(wù)時，王某某連最起碼的書面委托授權(quán)書都未提供的情況下，辦理業(yè)務(wù)的銀行工作人員就將存款匯出。
第四、存期為一年的存款，辦理和取走的時間很突兀，基于常識，辦理業(yè)務(wù)的銀行工作人員竟未警覺，在未對客戶丁女士本人核實(shí)的情況下，倉促匯出。
趙良善認(rèn)為，丁女士擅自將存單、身份證交付給王某某，是基于客戶丁女士對銀行工作人員王某某的信任，丁女士亦存在過錯，但是相對于銀行，其過錯程度較小。
對此，趙良善表示，基于以上分析，銀行存在重大過錯，法院判決銀行負(fù)20%的責(zé)任不妥，法院應(yīng)判銀行承擔(dān)大部分責(zé)任較妥。
紅星新聞記者 李偉銘 李晨 圖由受訪者提供 | 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
