近日，桂林市靈川縣人民法院公開審理了一起盜竊案，一男子多次到別人的菜地里盜取蔬菜，最終被判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣1000元。
該案件經(jīng)媒體報道后，引起了不少網(wǎng)友和律師的關(guān)注，并對該案件的量刑提出了質(zhì)疑。11月25日，封面新聞記者就該起案件采訪了多位律師。
案件男子多次偷菜獲利8元獲刑6個月并處罰金1000元
“靈川法院法治傳播平臺”微信公眾號發(fā)布的一篇《靈川一男子上演現(xiàn)實版“偷菜”被判刑》中，對該案進(jìn)行了案件回顧，列出了法條依據(jù)。
106960c516ebe0531a3343060d4ee2ee.jpg (151.19 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊
2021-11-26 10:15 上傳
法院審理查明，2021年5月29日、6月8日、6月15日凌晨時分，被告人毛某三次來到被害人唐某位于靈川縣某公路旁的韭菜地里，用割禾刀盜割田地里的韭菜。在實施盜竊后，其將盜竊所得拿到靈川縣縣城售賣，這三次盜竊售賣共獲利人民幣8元。
此外，6月15日凌晨，毛某某還到另一名被害人李某位于上述地點的青豆地里偷摘了青豆去賣。法院認(rèn)為，被告人毛某以非法占有為目的，多次盜竊他人財物的行為已觸犯刑法，且因其有前科，遂作出上述判決。
文后附的法條依據(jù)為：《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定：盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：二年內(nèi)盜竊三次以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。
法院多次行竊符合入刑標(biāo)準(zhǔn)有犯罪前科必須嚴(yán)處
針對該案判決引發(fā)的輿情，11月25日，靈川縣人民法院辦公室工作人員回應(yīng)極目新聞記者表示“已經(jīng)關(guān)注到了，盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，金額和次數(shù)是分開的，毛某屬于多次行竊，符合入刑標(biāo)準(zhǔn)。另外，毛某還有故意傷害罪前科，綜合考慮才作出上述判決。”
報道寫道：“該院鄭重提醒：勿以善小而不為，勿以惡小而為之。雖然單個蔬菜瓜果價值不高，但也不能竊取。根據(jù)我國刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，符合多次盜竊的追訴標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)以盜竊罪追究刑事責(zé)任。有些看上去是很小的事情，但也不能抱有僥幸心理，堅決不能做違法犯罪的事情！”
律師有違刑法謙抑性原則，背離天理常情建議相關(guān)部門對該案依法糾正
11月25日，法律博主@張新年律師在網(wǎng)上對該案量刑公開提出了質(zhì)疑：“廣西一男子3次偷割韭菜獲利8元，竟被判刑半年，這種情況，其實治安處罰足矣。誠然，按照法律規(guī)定，盜竊罪入罪門檻之一為3次即可，貌似可不考慮具體金額，但辦案機(jī)關(guān)能這樣不考慮行為人社會危害性之輕重而生搬硬套嗎？”
張新年律師在接受封面新聞記者采訪時表示，按照《刑法》分則和相關(guān)司法解釋具體條文的規(guī)定，該男子3次偷割韭菜符合盜竊罪入罪門檻，但是考量一個人的違法行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《刑法》總則有關(guān)犯罪的一般理論進(jìn)行綜合分析，不能突破刑法的原則�！缎谭ā房倓t第十三條但書條款規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”
3547958ace9cff8126878b65c35a84ea.jpg (233.16 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊
2021-11-26 10:15 上傳
張新年律師強(qiáng)調(diào)，刑法作為懲治犯罪的手段，是法律的最后一道防線，不能過于廣泛地介入社會生活，應(yīng)當(dāng)保持謙抑，克制重刑主義。一種違法行為只有行政制裁不足以懲戒時才能動用刑罰。
江蘇大楚律師事務(wù)所劉錄律師認(rèn)為：該判決明顯教條主義，機(jī)械司法，有違天理、國法、人情，罪刑相當(dāng)，刑法謙抑性三個司法原則，建議相關(guān)部門對該案依法糾正。
“司法裁判既要維護(hù)法律的尊嚴(yán)，也要講‘人情’，在裁判過程中體現(xiàn)對人性的關(guān)懷。本案中行為人三次偷割韭菜共獲利8元，被重判半年有期徒刑，司法裁判顯然違背了人之常情，沒有體現(xiàn)人性關(guān)懷，確實不妥�！�
劉錄提出，根據(jù)我國刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)�！薄氨景钢行袨槿说男袨樯鐣：π孕�，拋開是否構(gòu)成犯罪不說，單純從重罰角度就不合適，超出人一般人的認(rèn)知，因此，我認(rèn)為違背了罪刑相當(dāng)?shù)脑瓌t。
“《刑事訴訟法》第十六條規(guī)定：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。刑法謙抑性原則要求在沒有其他可以代替刑罰適當(dāng)方法的條件下，才能動用刑事手段。本案完全可以通過批評教育、道德譴責(zé)，行政處罰等達(dá)到懲罰和教育效果，根本沒必要動用刑罰，建議相關(guān)部門對該案依法糾正。”
新聞多一點
封面新聞記者在網(wǎng)上查閱發(fā)現(xiàn)，“偷菜案”在全國屢見不鮮，但處罰不一。
2020年10月，重慶“博士偷菜案”備受關(guān)注，劉某某多次偷盜蔬菜，總計價格46.5元。重慶市北碚區(qū)檢察院認(rèn)為，鑒于劉某某到案后，如實供述自己的罪行、認(rèn)罪認(rèn)罰，且已賠償被害人損失并取得其諒解，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不需要判處刑罰，最終決定對其不起訴。
2020年12月，日照市嵐山區(qū)相某深夜駕車偷盜村民菜地里的35顆大白菜，被嵐山警方依法處以行政拘留９日的處罰。
2019年10月，李某、李某某、高某三人到固原市彭堡鎮(zhèn)蔣口村種植基地偷拔紅蔥，且數(shù)量較大。原州區(qū)警方對李某、李某某、高某作出行政拘留5日的處罰。
封面新聞記者 葉海燕
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
