|
|
2020年10月20日凌晨，四川自貢小伙沈嚴(yán)在街邊面館用餐時(shí)，因顧客鄧遠(yuǎn)彬不愿付賬與店家產(chǎn)生沖突，平時(shí)愛說“公道話”的他出面說了幾句后，被鄧遠(yuǎn)彬用水果刀刺傷，不治身亡。
5ad5d6de95aaf317e630a14d1fe22016.png (357.85 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2021-12-10 14:30 上傳
2021年8月27日，自貢市中級(jí)人民法院以鄧遠(yuǎn)彬犯故意傷害罪，一審判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。12月2日，該判決由四川省高級(jí)人民法院予以核準(zhǔn)。
12月9日下午，沈嚴(yán)父母與面館方的生命權(quán)糾紛案在自貢市大安區(qū)人民法院采取簡(jiǎn)易程序公開審理，原被告雙方就“被告是否獲益”“原告主張補(bǔ)償3萬元是否成立、是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)”等爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了辯論。法院宣布將擇日宣判。
起訴面館——
母親：兒子為面館的事丟掉性命
“面館方太冷漠，還說兒子多管閑事”
如今，距離沈嚴(yán)遇害已過去一年有余，母親陳曄仍未走出失子之痛。“沈嚴(yán)去世，今天是第415天了，他們家（面館方）沒得一個(gè)電話，沒得一句感謝和安慰，仍然沒有轉(zhuǎn)變態(tài)度�！�12月8日下午，提起兒子的事，陳曄悲痛不已，不時(shí)哽咽。
陳曄告訴紅星新聞?dòng)浾�，她和沈�?yán)父親起訴面館方的生命權(quán)糾紛案，12月9日下午將在自貢市大安區(qū)人民法院開庭審理。
為何起訴面館方？陳曄表示，面館方一家人太冷漠�！吧驀�(yán)畢竟是因?yàn)樗麄兗业氖虑�，把命都丟了。他們應(yīng)該上門來，哪怕他們不趕一分錢的禮，來給沈嚴(yán)上一炷香，說一聲‘一路走好’，絕對(duì)不會(huì)是今天這個(gè)樣子�！�
她說，從出事到現(xiàn)在，面館方從來沒有在他們面前出現(xiàn)過，而且面館老板葉正芳的女婿還在接受媒體采訪時(shí)稱沈嚴(yán)是“要面子”“多管閑事”，“你（面館方）不說他（沈嚴(yán)）一句好話，你不要再誹謗他、攻擊他嘛�！�
陳曄還稱，自己沒有去過涉事面館，也從未聯(lián)系過面館方。去年12月，她將兒子安葬后，律師曾聯(lián)系葉正芳的兒子張某，希望雙方能坐下來談一下。剛開始張某同意了，但隨后，葉正芳的女婿回復(fù)說“沒得談?lì)^”�！奥蓭熣f了后，我說我們不找他，等這件事情過后，我通過法律找他�！�
4d2f6ce56ff3759519cc6de0963e385d.png (373.94 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2021-12-10 14:30 上傳
事發(fā)面館 資料圖
在陳曄看來，正因?yàn)槊骛^老板和鄧遠(yuǎn)彬大聲爭(zhēng)吵，沈嚴(yán)出于正義和好心，說了幾句話而遇害，“何況，沈嚴(yán)到他們面館消費(fèi)，至少有個(gè)安全保障，他們也沒盡到責(zé)任�！�
據(jù)陳曄提供的訴狀，她和沈嚴(yán)的父親沈永康向面館老板葉正芳和其兒子張某提出3萬元的賠償，“根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，被告人不能補(bǔ)償?shù)�，我們有�?quán)利向他們這樣的受益人提起一定的補(bǔ)償。”
陳曄說，“最根本的就是讓他站到被告席上，受到法律的制裁。哪怕法院判他賠（補(bǔ)償）我一分錢，都是他輸?shù)览恚步o我兒子一個(gè)說法。”
面館方回應(yīng)——
曾打算慰問，但擔(dān)心影響家屬情緒
收到法院傳票后打消慰問想法
“簡(jiǎn)直沒有想到，她（陳曄）會(huì)把我們告了�！眲偸盏椒ㄔ簜髌睍r(shí)，面館老板葉正芳及家人都感到吃驚，并認(rèn)為對(duì)方起訴理由很牽強(qiáng)，“就是因?yàn)槲覀儧]有去慰問嘛。”
葉正芳的筍子面館在自貢市大安區(qū)一小巷內(nèi)開了8年，“生意一直都不好，只能勉強(qiáng)維持生活�！�69歲的葉正芳說，家里條件差，面館是她提議開的，就是為了解決兒子張某的生計(jì)問題。最開始，面館由女兒和兒子一起經(jīng)營(yíng)，她“打幫手”。后來，女兒將面館讓給兒子獨(dú)立經(jīng)營(yíng)至今。
12月7日晚，葉正芳的女婿甘先生向紅星新聞?dòng)浾弑磉_(dá)了家人對(duì)整件事的看法和觀點(diǎn)。甘先生說，事發(fā)后，家人積極配合警方調(diào)查，也有過慰問死者家屬的打算，但家人擔(dān)心貿(mào)然去慰問，可能會(huì)影響到死者家屬的情緒，為此沒有主動(dòng)前去慰問，而是考慮等死者家屬找來時(shí)再關(guān)心慰問，也打算在經(jīng)濟(jì)上有一定體現(xiàn)。
“從開始到現(xiàn)在，雙方都沒有通過電話，也沒有交流過�！备氏壬Q，對(duì)方在沒有與他們聯(lián)系溝通的情況下，在網(wǎng)上發(fā)布了許多不實(shí)言論，引發(fā)了社會(huì)輿論，這不僅讓他家人思想上難以接受，還對(duì)生意造成了影響。再加上突如其來的法院傳票，家人完全打消了慰問的想法�！凹热皇虑橐堰M(jìn)入訴訟程序，那么，家人決定‘不調(diào)解，應(yīng)訴’。該不該負(fù)責(zé)和賠錢，都讓法院來判決。”
此外，甘先生還提到，陳曄曾在網(wǎng)上發(fā)布針對(duì)他們?nèi)胰说牟粚?shí)言論，他會(huì)在這次訴訟結(jié)束后公開表達(dá)自己的觀點(diǎn)和訴求，并會(huì)考慮通過法律手段來反駁。
在接受紅星新聞?dòng)浾叩牟稍L中，葉正芳也多次提起事發(fā)經(jīng)過，每次說完總會(huì)嘆氣�！拔抑两褚矝]想通，我們哪里做錯(cuò)了？她在網(wǎng)上亂說我們，還起訴我們�！比~正芳說著說著，情緒有些激動(dòng)。她說，事發(fā)當(dāng)天，鄧遠(yuǎn)彬確實(shí)沒錢付賬，想賒賬。雙方說了一會(huì)兒之后，與鄧遠(yuǎn)彬同行的袁某提前離開，還在電話里承諾第二天來付。第二天，袁某把110元餐費(fèi)送了過來。
葉正芳還回憶，沈嚴(yán)與鄧遠(yuǎn)彬最開始發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，都被勸開了。后來，雙方準(zhǔn)備離開時(shí)，又在面館外的過道上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，緊接著沈嚴(yán)倒地�！爱�(dāng)時(shí)還沒有反應(yīng)過來，鄧遠(yuǎn)彬就跑了。”葉正芳說，她看到地上有血，趕緊摸出手機(jī)報(bào)警，兒子張某見狀就去追鄧遠(yuǎn)彬，但沒追上，回來后也報(bào)了警。
期間，沈嚴(yán)被女友扶起來，二人打車離開，去了醫(yī)院。張某和母親一起將與鄧遠(yuǎn)彬一起喝酒的程某攔住，等待警察來處置。
在甘先生看來，整個(gè)事情完全可以避免發(fā)生的，但正是沈嚴(yán)喝了酒“多管閑事”，“帶個(gè)女朋友拿點(diǎn)氣勢(shì)”，從而引起鄧遠(yuǎn)彬不滿，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。
7ee3fc94e94be0ee66293973be180f17.jpg (160.01 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2021-12-10 14:30 上傳
自貢市大安區(qū)人民法院 攝影 姚永忠
庭審現(xiàn)場(chǎng)——
被告方表示哀悼希望家屬節(jié)哀
爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否獲益等，將擇日宣判
12月9日下午，自貢市大安區(qū)人民法院采取簡(jiǎn)易程序公開開庭審理了此案。
庭審中，原告沈嚴(yán)父母的代理律師認(rèn)為，依據(jù)案發(fā)時(shí)施行的《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，其中，《侵權(quán)責(zé)任法》第23條載明：因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)�，受益人�?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。
原告向法院提出“判令二被告立即補(bǔ)償二原告3萬元人民幣和本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)”兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
b78feddb961e6b3e25a4b52527a3b3c5.jpg (94.8 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2021-12-10 14:30 上傳
庭審現(xiàn)場(chǎng) 視頻截圖
被告代理律師代表兩名被告（面館老板葉正芳和其兒子），向原告就沈嚴(yán)的去世表示哀悼，希望家屬節(jié)哀。
被告代理律師答辯認(rèn)為：原告起訴的部分事實(shí)不屬實(shí)；原告起訴主體不適格，二被告不是侵權(quán)人；二原告此前已經(jīng)提起刑事附帶民事訴訟并得到了相應(yīng)賠償，不應(yīng)向二被告主張，屬于重復(fù)訴訟；二被告因?yàn)樵娴挠H屬死亡事件，不僅沒有收益，反而因本事件受到了損失。
庭審中，控辯雙方就被告是否獲益，原告主張補(bǔ)償3萬元是否成立、是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)等爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了辯論。
當(dāng)日下午4時(shí)40分許，法院宣布休庭，將擇日宣判。
事件回顧
小伙面館勸人結(jié)賬被捅身亡
兇手被判死緩
自貢市中級(jí)人民法院一審判決書顯示，事發(fā)前，鄧遠(yuǎn)彬先后邀請(qǐng)毛某、袁某、程某等4人來到面館吃飯。凌晨1時(shí)許，毛某等3人準(zhǔn)備先行離開時(shí)，鄧遠(yuǎn)彬向面館老板葉正芳表示稍后結(jié)賬。凌晨2時(shí)許，鄧遠(yuǎn)彬表示無錢，要賒賬，葉正芳不同意，并與其發(fā)生言語爭(zhēng)執(zhí)。凌晨3時(shí)05分，沈嚴(yán)和女友來到面館，聽到爭(zhēng)執(zhí)聲，沈嚴(yán)遂上前告知鄧遠(yuǎn)彬“吃了東西應(yīng)當(dāng)付錢”。隨后，沈嚴(yán)被其女友和面館老板兒子勸走。
沈嚴(yán)女友小端此前也介紹，她與沈嚴(yán)到面館時(shí)發(fā)現(xiàn)，一名男顧客（鄧遠(yuǎn)彬）正與葉正芳因100多元面錢發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。見葉正芳年事已高，平時(shí)就愛說“公道話”的沈嚴(yán)便上前說了幾句，“喊他（鄧遠(yuǎn)彬）吃面要給錢，要不然走到哪里都輸?shù)览怼！?br />
bc5452bcd596599200861a208e856d7f.png (266.67 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2021-12-10 14:30 上傳
自貢市中級(jí)人民法院
判決書載明沈嚴(yán)被捅身亡的經(jīng)過：
當(dāng)天凌晨3時(shí)29分，沈嚴(yán)見鄧遠(yuǎn)彬、程某仍在與葉正芳爭(zhēng)執(zhí)，遂再次上前圍觀了解情況。此時(shí)，程某電話聯(lián)系袁某，袁某表示第二天來支付餐費(fèi)，葉正芳遂同意鄧遠(yuǎn)彬、程某二人離開，沈嚴(yán)也表示鄧遠(yuǎn)彬可以離開。凌晨3時(shí)21分，鄧遠(yuǎn)彬走到面館門口時(shí)，為發(fā)泄對(duì)沈嚴(yán)的不滿，用刀捅傷沈嚴(yán)后逃離現(xiàn)場(chǎng)。凌晨5時(shí)30分許，沈嚴(yán)經(jīng)搶救無效死亡。同日8時(shí)許，鄧遠(yuǎn)彬在自貢市某出租屋被抓獲歸案。
2021年8月27日，自貢市中級(jí)人民法院一審判決，以鄧遠(yuǎn)彬犯故意傷害罪，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。此外，判處鄧遠(yuǎn)彬賠償附帶民事訴訟原告人陳曄、沈永康（沈嚴(yán)父親）經(jīng)濟(jì)損失37633元。12月2日，該判決由四川省高級(jí)人民法院予以核準(zhǔn)。
沈嚴(yán)去世后，陳曄曾向相關(guān)部門為兒子申請(qǐng)見義勇為公民的稱號(hào)。一審宣判后，10月14日，陳曄參加了由當(dāng)?shù)毓卜志�、司法局、信訪局等部門組成的座談會(huì)。會(huì)上，自貢市大安區(qū)政府相關(guān)部門作出不予確認(rèn)的回復(fù)。
相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，因?yàn)猷囘h(yuǎn)彬與面館老板葉正芳協(xié)商餐費(fèi)過程中無肢體沖突，且經(jīng)過協(xié)商，雙方就付款達(dá)成了一致意見，葉正芳也同意鄧遠(yuǎn)彬離開。上述過程中未發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)安全受到違法犯罪行為威脅的情形，故沈嚴(yán)的行為不符合見義勇為的認(rèn)定條件。
cdc5fba9a71831b5469ac9dee84d58c8.png (568.72 KB, 下載次數(shù): 0)
下載附件
保存到相冊(cè)
2021-12-10 14:30 上傳
紅星新聞?dòng)浾?姚永忠 袁偉
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
