|
|
年近七旬的張先生在練習(xí)廣場(chǎng)舞時(shí)突發(fā)疾病意外身亡，為此，家屬把廣場(chǎng)舞的組織者楊女士告上了法庭。近日，該案引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。
老人跳廣場(chǎng)舞猝死組織者被索賠60萬(wàn)元湖北省武漢市的楊女士沒想到，自己在組織了一場(chǎng)廣場(chǎng)舞之后，竟然成了被告。
2022年1月的一天，楊女士在微信群中發(fā)布消息，組織群中部分人員參與第二天的表演排練。次日，大家如約到達(dá)活動(dòng)場(chǎng)地排練，張先生也自發(fā)主動(dòng)前往參加舞龍練習(xí)。上午8點(diǎn)半左右，練習(xí)完在一旁休息的張先生突然倒地陷入昏迷，周邊群眾見狀連忙施救并撥打急救電話。9時(shí)許，救護(hù)車抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，楊女士隨車陪同張先生前往醫(yī)院，但最終張先生經(jīng)搶救無(wú)效死亡，死因?yàn)樾脑葱遭�。事發(fā)兩個(gè)月后，張先生家屬認(rèn)為楊女士作為舞龍活動(dòng)組織者對(duì)張先生的死亡負(fù)有責(zé)任，向武漢市硚口區(qū)人民法院提起訴訟，要求楊女士支付賠償金等費(fèi)用共計(jì)60余萬(wàn)元。
20230223205739front2_0_461086_FneN1nrDGNe--_WUdFpteRxqVTih.jpg (321.08 KB, 下載次數(shù): 12)
下載附件
保存到相冊(cè)
2023-2-23 21:01 上傳
資料圖（圖片來(lái)源：視覺中國(guó)）
法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求
被告不對(duì)損害后果承擔(dān)責(zé)任
法院綜合案件事實(shí)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定，張先生的死亡系個(gè)人自身疾病導(dǎo)致而非他人過錯(cuò)。作為具有完全民事行為能力的成年人，張先生自愿參加楊女士組織的舞龍活動(dòng)而發(fā)生意外，在沒有證據(jù)證明楊女士存在過錯(cuò)的情況下，楊女士不應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)責(zé)任。
最終，武漢市硚口區(qū)法院作出一審判決，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。案件宣判后，原、被告雙方均未上訴。
承辦法官表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條的規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外�！�
本案中，楊女士將一些群眾性文娛活動(dòng)愛好者組織起來(lái)形成了一個(gè)松散型團(tuán)體，這種行為和團(tuán)體在日常生活中比較普遍。群主通過微信群召集群內(nèi)人員在自愿的基礎(chǔ)上參加助興表演的行為，并不屬于營(yíng)利性商業(yè)活動(dòng)。
雖然組織者在事后收取用于購(gòu)置服裝道具的紅包，但其與參與者之間并無(wú)人身及經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系，原告也未提交能證明楊女士通過表演活動(dòng)牟利的相關(guān)證據(jù)。
此外，楊女士在張先生暈倒后和周圍群眾共同采取了施救行為，由于其并非醫(yī)護(hù)人員，不具備醫(yī)學(xué)救護(hù)專業(yè)技能，故不能苛責(zé)楊女士的救治行為。
法官提醒，老年人在自愿參與文體活動(dòng)時(shí)應(yīng)注意自身身體情況的變化，選擇和自身身體條件相適應(yīng)的活動(dòng)，避免因劇烈運(yùn)動(dòng)引發(fā)不適。此外，大家也應(yīng)該主動(dòng)學(xué)習(xí)相關(guān)急救知識(shí)，有效應(yīng)對(duì)緊急情況的發(fā)生。
來(lái)源：央視新聞。
來(lái)自: Android客戶端 |
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
