“奇文共欣賞 疑義相與析”

                        ——評縣志辦《關(guān)于廖理南等網(wǎng)友對〈宿松縣志〉（1978—2002）質(zhì)疑的回復(fù)》

                                                               廖理南

2011年7月29日，宿松縣人民政府官方網(wǎng)站上《書記信箱》中發(fā)出了宿松縣地方志辦公室《關(guān)于廖理南等網(wǎng)友對〈宿松縣志〉（1978—2002）質(zhì)疑的回復(fù)》一文。看到該文后，有不少了解情況的朋友憤憤不平，且有好多朋友要求我找單位論理。我在感謝這些善良、正直的朋友們的好心的同時，婉拒了他們的建議。因為，我覺得，縣志辦的《關(guān)于廖理南等網(wǎng)友對〈宿松縣志〉（1978—2002）質(zhì)疑的回復(fù)》這篇文章，在所謂回答《瞟了一眼〈宿松縣志〉（1978~2002）之后》（網(wǎng)上輸入該文題目即可查看，在此，我也把它附錄于后）提出的問題時，要么避重就輕，要么東拉西扯，要么強詞奪理，要么王顧左右而言他。更加上我充分相信網(wǎng)友們的審讀能力、鑒賞水平，因而，沒有回復(fù)的價值，所以把它丟之腦后了。昨日，辦公室王皓主任找我要我曾約人撰寫的一篇為《宿松縣志》（1978—2002）糾錯的稿子，并大有縣志辦是其私人獨有之勢，于是，引發(fā)了我與他們就《關(guān)于廖理南等網(wǎng)友對〈宿松縣志〉（1978—2002）質(zhì)疑的回復(fù)》進行論理之舉。

為了讓讀者能清楚明白地看清原文和我的評析，我將采取先引用原文，后進行評析的方法，對照著寫作。

  請看：

“《宿松縣志》（1978—2002）歷經(jīng)8年艱辛坎坷，188萬字的鴻篇巨制終于面世了，它凝聚了宿松全社會參與編修人士的心血和汗水，是集體智慧的結(jié)晶。新縣志的出版發(fā)行，全縣人民廣泛關(guān)注。7月15日縣委、縣政府隆重舉行了《宿松縣志》的首發(fā)式。省、市志辦領(lǐng)導(dǎo)和修志專家對宿松二輪縣志給予了高度評價，一致認為在目前全省二輪修志已出版的50多部市、縣（區(qū)）志中，《宿松縣志》屬上乘之作，無論是體例規(guī)范、資料詳實，還是裝幀設(shè)計、印刷質(zhì)量都是可圈可點的�？h內(nèi)見過或讀過新縣志的有識之士也給予了較高的評價，這讓本屆修志人員感到十分欣慰�！�

——“《宿松縣志》（1978—2002）歷經(jīng)8年艱辛坎坷，188萬字的鴻篇巨制終于面世了”�？吹竭@，我不由得想到，1990年版《宿松縣志》，從遠古寫到1985年，140多萬字的書，1982年動手，1990年4月出書，也才花了8年時間。要知道，那時，什么都是從“0”開始，印刷技術(shù)、通訊能力、交通設(shè)施、經(jīng)濟條件……都比現(xiàn)在差。相比之下，這屆志書從1978年寫到2002年，耗時之長是顯而易見的�！八匏扇�社會參與編修人士的心血和汗水”，在客觀上，讓主編志書的人給打了水漂。前幾日，我見到某位給縣志提供過資料的老同志，他不無痛心地跟我講：“也不知是什么原因，這個主編把我們提供的資料揉得前后顛倒不說，而且搞得牛頭不對馬嘴�！蔽闹兄v什么“集體智慧的結(jié)晶”，這是對我們“集體”的侮辱和褻瀆。當代宿松“集體智慧”就只是“結(jié)”這個問題百出之“晶”？可以說，只要除了他們這么搞之外，用不了“集體”，也不至于弄出現(xiàn)在這問題成堆的志書來�！笆�、市志辦領(lǐng)導(dǎo)和修志專家對宿松二輪縣志給予了高度評價，一致認為在目前全省二輪修志已出版的50多部市、縣（區(qū)）志中，《宿松縣志》屬上乘之作，無論是體例規(guī)范、資料詳實，還是裝幀設(shè)計、印刷質(zhì)量都是可圈可點的�！毙驴h志出版以后，我沒見“省、市志辦領(lǐng)導(dǎo)和修志專家”專門為宿松縣志召開過什么專題會議，更沒見他們“一致認為”。這種不負責(zé)任的官話、套話，假話，空話，只能糊弄沒上小學(xué)的毛孩子。“縣內(nèi)見過或讀過新縣志的有識之士也給予了較高的評價”，這是對“縣內(nèi)”“有識之士”的強奸。我這個在他們看來永遠算不上“有識”之人僅翻讀了40多分鐘，即發(fā)現(xiàn)了如此多的問題，而“有識之士”們要是真的讀了志書，不會不知道不少問題是不能回避的吧。如果說，對這部問題成堆的志書也給予“較高的評價”，那這種“有識之士”，我只能認為與撰文者們（注意：不要忽視這個“們”）是一丘之貉�！白尡緦眯拗救藛T感到十分欣慰。”閉關(guān)自守、夜郎自大、無視真理，居然“欣慰”得起來，我敬佩這幫人無知的狂傲和盲目的快樂。

“續(xù)修縣志，工程浩繁，眾手成書，雖經(jīng)多方努力，多年磨礪，但計劃百密，難免一疏。由于編纂水平有限，修志經(jīng)驗不足，志書中存在疏漏錯訛在所難免。有編輯的問題，有審稿的問題，有校對的問題，有印刷的問題。盡管我們期望精益求精，盡善盡美，但事與愿違。成書之后，我們已發(fā)現(xiàn)了志書中存在一些問題，而且有些是我們始料不及的簡單低級錯誤，我們在深感內(nèi)疚和遺憾的同時，立即分析查找原因，與印刷廠聯(lián)系，已在采取更正、勘誤措施。我們深信廣大讀者客觀公正地對待這部新縣志，希望發(fā)現(xiàn)問題或有疑問及時與縣志辦聯(lián)系，我們會虛心接收，會慎重采取補救措施，不必在網(wǎng)上公開發(fā)表詆毀縣志及縣志主編的言論，給縣委領(lǐng)導(dǎo)、政府主持的修志工作造成不良影響�！�

——這段話中，只有“事與愿違”四個字算講了真心話。憑心而論，我相信他們也曾想把事情辦好。但由于德、識、才、略所限，光有好的“想”法是干不好事的。其它，看他們推缷責(zé)任：“有編輯的問題，有審稿的問題，有校對的問題，有印刷的問題。”就是他們自己沒問題。要知道，“編輯”、“審稿”、“校對”、“印刷”等等，是誰在操持呀？是誰在負責(zé)呀？他們講：對發(fā)現(xiàn)的“問題”，“會慎重采取補救措施”，到現(xiàn)在為止，“采取”了什么“補救措施”呢？自欺欺人�！安槐卦诰W(wǎng)上公開發(fā)表詆毀縣志及縣志主編的言論，給縣委領(lǐng)導(dǎo)、政府主持的修志工作造成不良影響。”戰(zhàn)國末期秦相呂不韋曾組織門客共同編寫過《呂氏春秋》。書成之后，公開懸在咸陽城門向天下人民征求意見，并公開承諾有能增刪一字者賞千金。進入21世紀的今天，我們的《宿松縣志》怕在“網(wǎng)上”見陽光。他們這句話，還有意地把自己的錯誤與“縣委”、“政府”聯(lián)系起來，好笑。我相信，我們的縣委、政府是襟懷磊落、大公無私的。溫家寶總理曾虛懷若谷地坦言，政府要接受百姓的監(jiān)督、批評。中央政府尚且如此，何況縣級政府呢？宿松縣志辦的工作出現(xiàn)了錯誤，有意地把縣委、政府身上推，這只能讓百姓笑話。如果說，“給縣委領(lǐng)導(dǎo)、政府主持的修志工作造成不良影響”，那這罪魁禍首也是他們自己。不能完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的事，甚或把事辦砸了，還把責(zé)任推到別人身上去。由此，我想起了丹麥童話作家安徒生的《皇帝的新裝》�；实凼茯_了，自己赤身裸體在大街上走，還要公眾講他光鮮。
     “目前，我們在縣志中發(fā)現(xiàn)的錯誤有幾處：一是圖片“交通建設(shè)”中存在兩處別字，“鐵路”誤為“軼路”、“彭澤”誤為“彭洋”。二是凡例中“下限為2002”誤為“下限為2010”。三是“人物表”中，將葉尚志老先生的出生年寫成了1918年與“人物簡介”中有出入。四是“人物簡介”中把“都海江”的名字寫成了“都江�！薄．斎豢赡苓�有其他一些“硬傷”暫時沒有發(fā)現(xiàn)。在此，我們真誠地向讀者及葉老和都海江先生致歉，更熱忱歡迎廣大讀者對志書提出寶貴意見。在張小青、王華署名的《序》中，在志書《編纂始末》中，都提出了錯訛和遺漏在所難免，“期盼專家學(xué)者和各界有識之士指正”，我們將認真對待，正確處理�！�

——“我們在縣志中發(fā)現(xiàn)的錯誤有幾處”，“可能還有其他一些‘硬傷’”。多么謹慎，多么理性，多么客觀。細心的朋友們會發(fā)現(xiàn)，當死尸整頭時，他們無可奈何地玩起了避重就輕的伎倆。在有問題時，拉大旗作虎皮。自己撰寫的縣志出了問題，與張小青、王華的《序》有啥關(guān)系呢？“錯訛和遺漏”，本辦在職在崗的同志“提出了”，都極盡抵賴之能事，其它“專家”“學(xué)者”“指正”的，能“認真對待，正確處理嗎”？真如此，也不至于成現(xiàn)在這個樣子。
     “對于廖理南同志提出的質(zhì)疑，我辦作如下答復(fù)：
      “1．關(guān)于《宿松縣東北片區(qū)規(guī)劃圖》該不該入志的問題。志書是一部資料性工具書，附《工業(yè)園區(qū)平面圖》《東北片區(qū)規(guī)劃圖》沒有不當之處。這兩個規(guī)劃圖是經(jīng)專業(yè)機構(gòu)科學(xué)論證、精心設(shè)計的，是縣人大常委會通過的。入志后便于更多的讀者了解和認識“兩區(qū)”的發(fā)展宏偉藍圖。這也是志書服務(wù)當代、資政資業(yè)的功能所在�！�

——稍有“志”識的人都知道，“志”，只記已經(jīng)發(fā)生過的事。對設(shè)想中的事，古今中外，是沒有哪一部志書將其記入“志”中的。至于“《工業(yè)園區(qū)平面圖》《東北片區(qū)規(guī)劃圖》沒有不當之處。這兩個規(guī)劃圖是經(jīng)專業(yè)機構(gòu)科學(xué)論證、精心設(shè)計的，是縣人大常委會通過的�！边@些話，能用來回答筆者所講的問題嗎？我從來沒涉及“這兩個規(guī)劃圖”自身的“論證”“設(shè)計”問題。
    “2．關(guān)于《序》中“面對市場經(jīng)濟的負面影響”這句話表述不當?shù)膯栴}�！笆袌鼋�(jīng)濟的負面影響”是客觀存在“的，無需回避。這個提法在官方公開出版物中屢見不鮮，說這樣的話“別人會笑話我們領(lǐng)導(dǎo)缺少政治敏感性”，真不知這話從何說起�！�

——“面對市場經(jīng)濟的負面影響”，“這個提法在官方公開出版物中屢見不鮮”，能否試舉一例？注意，所舉之例，必須是在正面場合的官方公文中找到的，理論探討文章除外。
     “3．關(guān)于宿松建縣的年代的問題�！拔牡凼�六年（前164）改為松茲縣。”這種說法不是編者獨撰或發(fā)現(xiàn)�！端匏煽h志》康熙版、道光版、民國十年版、1990版以及《安慶府志》明嘉清三十三年版、清康熙六十年版都有記述，這些志書縣志辦都有收藏，歡迎存疑的讀者隨時查閱�！�

     ——2011年11月14日上午，筆者專門到王皓辦公室查看了他們在文章中列舉的以上縣志，就是沒看到有哪一部縣志有像他們所言的那種說法。在事實面前，王皓也不得不承認，“文帝十六年（前164）改為松茲縣”“這種說法”是他們推想出來的。王皓還講到：“由于以往史料不全，只能靠推想。”一部存史的志書，像這些重大問題，“只能靠推想”，我佩服他們大膽！當我進而追問到，“文帝十六年（前164）改為松茲縣”句中被“改”的主體是什么時，王皓承認：“這樣表述，錯了�！�
     “4．關(guān)于人物收錄標準、大事記收錄標準的問題。仁者見仁，智者見智。收錄有標準，但沒有一個絕對的標準。由于資料欠缺，入志人物，入志大事肯定有遺漏。但縣內(nèi)“迎奧運”的活動如5省23支市縣代表隊乒乓球邀請賽、縣城千人環(huán)城長跑均有記載。只是該同志沒有細看。

  ——上半句話講“收錄有標準，”下半句話講“沒有一個絕對的標準�！蔽揖透悴欢�，在具體行文“收錄”時，是執(zhí)行“標準”還是執(zhí)行“絕對的標準”。我曾講到“真正的大事他們卻不記。像第二十九屆北京奧運會，宿松出土的三件文物參加了《中國五千年文明瑰寶》展，他們卻不收錄。”這與“5省23支市縣代表隊乒乓球邀請賽、縣城千人環(huán)城長跑均有記載”有關(guān)系嗎？簡直是風(fēng)馬牛不相及。2010年12月25~26日，安徽省人民政府組成8人專家團親赴宿松專題調(diào)研“雷池”、“黃梅戲”，我看無論是依據(jù)他們的“標準”或“絕對標準”都該算大事。但他們在《大事記》中就是不記。因為，他們認為，“雷池”、“黃梅戲”是筆者曾經(jīng)研究過的課題。世界知名的上海華亭老街，曾向全世界征聯(lián)。我縣公安局離休干部、著名詩人王振寰先生的“古貌依然，歷史名城千古秀；時光不老，華亭風(fēng)物四時新”從國內(nèi)外數(shù)千幅應(yīng)征作品中脫穎而出并獨占鰲頭地入選，該聯(lián)亦由我縣工會退休干部、國家一級書畫師寒川石先生書寫，鑲嵌在該街出入處的兩個門頭上。這個材料是我找到并推薦的，他們也將它從原來的記載中拉下來。他們對我在工作中的直率有意見，與我相關(guān)的所有材料都盡量不記。小氣、狹隘到這種分上，真讓人汗顏。

“5．關(guān)于縣志編纂人員的錄入問題。提出這個問題只能說該同志不懂編輯常識，不懂行文規(guī)范，我們勸他有空翻翻已出版的二輪志書《安慶市志》和其他兄弟縣志，讀一讀《安徽省第二屆志書編纂行文規(guī)范》。否則就不會寫出“一篇專業(yè)性較強的文章”來貽笑大方。

  ——“該同志不懂編輯常識，不懂行文規(guī)范”，“該同志”的我“不懂”的東西太多，歡迎教誨指導(dǎo)。我乃至祈望把我“不懂”的地方，像我這樣一一擺出來教導(dǎo)。如果說，有能耐的話，可以把我的《瞟了一眼〈宿松縣志〉（1978~2002）之后》這篇文章也像我這里所做的那樣，一一擺在面前，逐一評析。
     “6．關(guān)于《政治體制改革》缺位問題。經(jīng)濟體制改革是這25年來的主旋律，許多修志專家一致認為要作專章記述。而對政治體制改革專家意見不一，大多數(shù)專家贊成將這部分內(nèi)容具體分散到相關(guān)章節(jié)中記述（2004年，在懷寧召開的全省地方志研討會上，省志辦領(lǐng)導(dǎo)明確表示政治體制改革不設(shè)專章寫）。我們也是這樣處理的，不存在政治體制改革缺位問題�！�

  ——“經(jīng)濟體制改革是這25年來的主旋律”，“政治體制改革”就“配角律”也沒有了。要知道,這25年來,在政治體制改革方面,我們不斷裁減冗員、減少（撤并）機構(gòu)、轉(zhuǎn)變職能等等。對于這些，怎么忍心閉目塞聽呢？“（2004年，在懷寧召開的全省地方志研討會上，省志辦領(lǐng)導(dǎo)明確表示政治體制改革不設(shè)專章寫）�！蹦膫�領(lǐng)導(dǎo)？是口頭表示？還是有紅頭文件？我只是從文件和書刊中知道：寫志，“要客觀、真實地記錄我們工作中的失誤、問題，共產(chǎn)黨就是在不斷克服困難、戰(zhàn)勝錯誤中取得成功、保持前進的�！�
     “7．關(guān)于志書內(nèi)容缺項問題。該同志只看了目錄，沒有看內(nèi)容。目錄只設(shè)章節(jié)名沒有目名和子目名。“旅游產(chǎn)品”在“旅游服務(wù)”節(jié)中有記述�！敖萄谐晒�”在“教學(xué)研究”節(jié)中有記述，“新產(chǎn)品推廣、新技術(shù)的應(yīng)用”在“種子肥料”和“農(nóng)業(yè)科技”等節(jié)中都有記述。為突出宿松黃梅戲的地位，我們把“黃梅戲”從“文學(xué)藝術(shù)”節(jié)中目名升格為節(jié)名，重點記述，得到了專家的好評。有關(guān)黃梅戲與宿松的淵源關(guān)系，沒有專家或官方的定論，不便記述。評議稿條目中有《消費者協(xié)會》，后采納省志辦專家在評稿會上的意見，未在《社會團體》章中記述，改在《商貿(mào)》章后作附記。當代修志，專設(shè)《藝文》章的不多見，我們將宿松有代表性的文藝作品書名、作品名都收入了“文學(xué)藝術(shù)”等章節(jié)中，不可能整本書的內(nèi)容或整個作品的內(nèi)容都錄入志中。

  ——對這里的闊論、高論，我不打算細說。有志書的朋友可以對照著查看。在此，我只想對“有關(guān)黃梅戲與宿松的淵源關(guān)系，沒有專家或官方的定論，不便記述”作點剖析。這句話的觀點存在兩個方面問題。“有關(guān)黃梅戲與宿松的淵源關(guān)系，”他們說“沒有專家或官方的定論，不便記述�！边@是彌天大謊，這是閉著眼睛說瞎話。2007年7月以來，宿松政府網(wǎng)、宿松新聞網(wǎng)、宿松政協(xié)網(wǎng)、安慶市政府網(wǎng)、省政府中安在線網(wǎng)、中國戲曲網(wǎng)、《安慶晚報》、《新安晚報》、《江淮晨報》、《華廈縱橫》等眾多傳媒曾先后登載過對黃梅戲與宿松的淵緣關(guān)系講了不少的《黃梅戲與宿松》。請問：這些網(wǎng)、報與“專家”“官方”無緣？再說，如果講“沒有專家或官方的定論，不便記述”是寫志的原則或方法，我可以肯定，世界上是根本上不存在這種“志”的�！爸尽鄙袥]有寫出來，“專家或官方”怎么“定論”呀？我倒真想看看，發(fā)這種高論者能拿一本當?shù)厝藳]寫而“專家或官方的定論”就早先出來的某地的志書給我開開眼界。中央一再提倡、鼓勵“創(chuàng)新”，他們卻老實跟在“專家”、“官方”屁股后面察顏觀色地行事。按照他們的邏輯，歷史學(xué)家別再考古、發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家也別實驗、發(fā)明，老實坐在辦公室等“專家或官方的定論”，然后再去方“便記述”好了。

“8．關(guān)于病句的問題�！八匏�，位于長江下游北岸，是皖、鄂、贛三省交界處�！蔽覀冋J為不是病句，只是語言習(xí)慣問題，并沒有語法錯誤�！�

  ——語法，是遣詞造句的法則，它的規(guī)范不是某個人“認為”不“認為”的問題。這里，以上面講到的句子為例，允許我再做一次中小學(xué)語文老師吧。該句“宿松”是主語，“位于”是謂語，“長江下游北岸，是皖、鄂、贛三省交界處”系一個同位詞組作補語，它從兩個方面分別說明“位于”的方位和處所。但這個同位詞組本身不允許半路上殺出個程咬金“是”字來，且“皖、鄂、贛”中間的逗號要去掉。出現(xiàn)了“是”字，客觀上，使得這個句子雙謂語，且有判斷不當之嫌。句子出現(xiàn)雙（多）謂語，通常情況下，是表示動作的連續(xù)，時間的推進。如：主編剛放下飯碗，就趕赴辦公室寫稿子去了。通過以上分析，這句該改為：“宿松，位于長江下游北岸、皖鄂贛三省交界處。”
      “此外，該同志常用實名或匿名在網(wǎng)上發(fā)帖攻擊、詆毀本輪縣志主編廖道安。廖道安同志為宿松二輪修志付出了太多的艱辛和血汗，參與全縣二輪修志的人士有目共睹，縣委、縣政府已授予他二輪修志“突出貢獻獎”。公道自在人心，我辦不想作過多解釋�！�

  ——“該同志常用實名或匿名在網(wǎng)上發(fā)帖攻擊、詆毀本輪縣志主編廖道安”一句，當從多個方面剖析。既然“該同志”“實名”“在網(wǎng)上發(fā)帖攻擊、詆毀本輪縣志主編廖道安”，那么單位有對其教育、處分之責(zé)任和權(quán)力呀�？v使沒有這個能力，也可以交由公安部門按治安處罰條例來懲治。“匿名在網(wǎng)上發(fā)帖攻擊、詆毀本輪縣志主編廖道安”，難道單位是“匿名”者肚內(nèi)的回蟲不成？“匿名”了，單位也清楚，那只能說明單位也伙同“匿名”者參與了“攻擊、詆毀”了“廖道安”。在此，筆者十分友好地提出，請撰文的老爺們出示數(shù)例“該同志常用實名或匿名在網(wǎng)上發(fā)帖攻擊、詆毀本輪縣志主編廖道安”的言論來。不然，有公然欺騙縣委書記和公眾之嫌疑。這里應(yīng)當順便指出的是，我跟廖道安沒有什么私仇。我從來沒有對其進行過什么“攻擊、詆毀”。對縣志工作，我有義務(wù)和責(zé)任敬業(yè)。談工作，無需“匿名”。他們以“亡斧者”之心來臆想生活和工作中的人、事，我不齒�！傲蔚腊餐�志為宿松二輪修志付出了太多的艱辛和血汗”，志書尚且出現(xiàn)了如此多的問題或錯誤，我認為，這“太多的艱辛和血汗”還是別“付出”為好。不然，“付出”越多，問題或錯誤越多，影響和危害也越大�！翱h委、縣政府已授予他二輪修志‘突出貢獻獎’”。我作為縣志辦三個在編在崗的正式職工之一，怎么不知道此事呀？按理說，像這類重大事情，單位該開會討論研究，然后再向縣委、政府上報呵。既然單位沒有通過會議，那只能說明是個別人用公權(quán)力辦了不能經(jīng)公的私事，少數(shù)人欺騙、糊弄了縣委、政府。稍有法制意識的人們大概都會知道，程序法中有一條重要規(guī)定，在違犯程序條件下產(chǎn)生的結(jié)果，其結(jié)果是違法的�！肮�道自在人心，我辦不想作過多解釋。”嗬，“公道自在人心”，自己把事給搞砸了，硬是不允許他人說一下。正義、正直、正派，公理、公平、公道，是維持社會和諧的基礎(chǔ)。任何單位或個人，都必須朝這些方面努力�？h志辦倒好，儼然一副老爺派頭：“我辦不想作過多解釋�！卑褑栴}上交給書記、縣長去。無能、無奈且無賴的潑皮嘴臉暴露無遺。守土有責(zé)，在縣志辦也只是空話。

由上面的情況人們不難看出，縣志辦在縣委書記面前竟敢滿紙荒唐，欺上騙人，其平日的工作，也就可想而知了。                                                                  

                                                                       宿松縣地方志辦公室

                                                                                      2011年7月28日