|
6#
發(fā)表于 2013-3-3 13:43:19|來自:中國(guó)湖北黃岡
|
只看該作者
| 來自湖北
考證黃梅戲發(fā)展歷史是對(duì)宿松后人負(fù)責(zé),不應(yīng)該涉及個(gè)人恩怨。然而,忽悠百姓的官場(chǎng)“作秀”看上去很美,或言笑晏晏,或情意融融,或熱熱鬧鬧,或波瀾壯闊?傊,從表面上看,官場(chǎng)“作秀”能夠悅?cè)硕浚o人以直觀的美。《中華人民共和國(guó)政區(qū)大典安徽分卷·宿松篇》自吹自擂宿松是全國(guó)五大劇種之一黃梅戲的發(fā)源地,就是宿松官場(chǎng)“作秀”典型的一例。
司馬遷寫史,被人譽(yù)為“其文直,其事核,不虛美,不隱惡,故謂之實(shí)錄”,其嚴(yán)謹(jǐn)治史的精神,為人所敬;胡適在談到治史時(shí),也提出過“大膽假設(shè),小心求證”的原則。務(wù)實(shí)從謹(jǐn),本該是歷史考證者的基本態(tài)度?墒牵俜皆诰庉嫛吨腥A人民共和國(guó)政區(qū)大典安徽分卷·宿松篇》中,不顧歷史史實(shí),不做艱苦的考證工作,在毫無依據(jù)的情況下,僅憑廖理南的黃梅戲系列文章,無中生有給黃梅戲胡亂捆綁“莫須有”的十二個(gè)“第一”履歷、傳說,虛構(gòu)揑造出宿松是黃梅戲的源頭。無論是為了“熱愛家鄉(xiāng)”、“傳承文化”,還是官場(chǎng)“作秀”、“沽名釣譽(yù)”,這種不深思慎取,嘩眾取寵,也理應(yīng)加諸詬病并引以為戒。更何況寫入官書,流傳后世,在新興媒體的炒作傳播下,憑空生產(chǎn)的“黃梅戲源頭”被當(dāng)成“史實(shí)”為公眾所消費(fèi),官方“作秀”的失之謹(jǐn)嚴(yán)看似事小,造成的惡果卻是“假作真來真亦假”,讓公眾常識(shí)偏離真相。以訛傳訛,誤導(dǎo)鄉(xiāng)民,忽悠百姓,貽誤后人,這是對(duì)黃梅戲藝術(shù)的褻瀆,是急功近利的炒作,凸顯出了官方道義擔(dān)當(dāng)?shù)娜笔А|S梅戲發(fā)源地需要?dú)v史作支撐,需要專家學(xué)者的艱苦考證,需要官方的道義擔(dān)當(dāng),無論是當(dāng)權(quán)者,還是專家學(xué)者,都應(yīng)從時(shí)下流行的浮躁癥中,重審“尊重真相”的價(jià)值,不然,當(dāng)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主、美籍俄羅斯詩(shī)人布羅茨基所說的“墨水的誠(chéng)實(shí)基于熱血”作為記述歷史倫理的底線失守時(shí),傷害的不止是黃梅戲和宿松的百姓。
官場(chǎng)“作秀”固然很美,但畢竟是一種表演,日子久了,戲唱得多了,人們就會(huì)對(duì)這些“作秀”產(chǎn)生物理反應(yīng)。俗話說:群眾的眼晴是雪亮的。社會(huì)已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到了“作秀”的本質(zhì),群眾對(duì)政府官員更多的是觀其言,更看其行。 |
|