|
在遼寧省大連市有一宗歷經(jīng)六個(gè)年頭的普通民事官司，該案事實(shí)十分清楚，所適用的法律規(guī)定也十分明確。但是，由于官司的原告方是由大連市甘井子區(qū)政府十年前創(chuàng)辦的企業(yè)（如今，創(chuàng)辦企業(yè)的始作俑者在市局委辦任一把手），由此上演了一幕權(quán)勢(shì)高于法律，基層法院不惜浪費(fèi)司法成本，視法律于玩游戲，六年間下達(dá)過(guò)三次裁定：兩次“發(fā)回重審”，一次“訴訟中止”。目前官司處于第三次一審中，開(kāi)庭至今五個(gè)月仍未下達(dá)判決。 2003年秋，大連市甘井子區(qū)政府以興建“物流基地”的名義創(chuàng)辦陸港物流公司，由時(shí)任區(qū)交通局局長(zhǎng)擔(dān)任公司法人代表，隨即以區(qū)政府名義征用大連市后鹽地區(qū)的土地和房屋。被告在得到區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)的承諾：先支付部分補(bǔ)償金，待物流基地運(yùn)營(yíng)后，吸收被告介入進(jìn)來(lái)，每年取得受益算作余下補(bǔ)償。于是被告與區(qū)政府辦的陸港公司在2004年六月末簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，得到當(dāng)時(shí)市價(jià)一半的補(bǔ)償金。一直到今天雙方未辦理土地和房屋產(chǎn)權(quán)的變更手續(xù)。 2005年末，甘井子區(qū)政府以“國(guó)有資產(chǎn)”的名義轉(zhuǎn)讓在《大連日?qǐng)?bào)》發(fā)出公告，轉(zhuǎn)讓金額高達(dá)三個(gè)多億。其中就包括未辦理產(chǎn)權(quán)變更的被告名下的場(chǎng)院及樓房。這則轉(zhuǎn)讓公告讓被告很震驚，大有受騙上當(dāng)?shù)母杏X(jué)。區(qū)政府創(chuàng)辦的公司才成立兩年，原來(lái)根本的目的不是建設(shè)物流基地，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，而是以政府公信力進(jìn)行土地和房屋的倒買(mǎi)倒賣(mài)，大賺三個(gè)多億��！此時(shí)，被告仍對(duì)區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)抱有希望，相信領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)言而有信的。如果說(shuō)初辦企業(yè)正如領(lǐng)導(dǎo)所言資金困難，到處化緣，現(xiàn)在大大的賺錢(qián)了，是不會(huì)虧待百姓的。如今物流基地沒(méi)有干起來(lái)也應(yīng)對(duì)被告有個(gè)交代吧。 然而，被告的想法錯(cuò)了。2007年5月，區(qū)交通局一位干部（任陸港物流公司的副總經(jīng)理）通知被告來(lái)協(xié)助辦理土地和房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。被告提出要見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo)面談，要求追加補(bǔ)償。此時(shí)無(wú)人理睬被告的要求，當(dāng)初作出承諾的領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)始裝聾作啞了。 于是，區(qū)政府辦的陸港物流公司于2007年九月末起訴被告合同違約，要求被告賠償損失并協(xié)助辦理土地和房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。然而，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家里，自恃有權(quán)勢(shì)只知道為自己大搞政績(jī)而不惜去損害百姓利益的人是不會(huì)時(shí)時(shí)順心，事事如意的！區(qū)政府辦的公司（原告方）忽視了一個(gè)極為重要的事項(xiàng)：這就是雙方簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，被告方應(yīng)當(dāng)首先向有批準(zhǔn)權(quán)的市政府（區(qū)政府沒(méi)有批地權(quán)）申請(qǐng)批準(zhǔn)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因?yàn)楸桓鎿碛惺褂脵?quán)的土地是劃撥性質(zhì)。這是中國(guó)改革開(kāi)放初期，地方政府為了吸引投資發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)而實(shí)施的政策之一。針對(duì)于此，最高法院關(guān)于審理涉及國(guó)有劃撥土地使用權(quán)合同糾紛案件司法規(guī)定（第十一條）是十分明確的：“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)與受讓方簽訂合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效�！� 這就是說(shuō)，區(qū)政府辦的公司（原告方）與被告方雙方簽訂的合同是無(wú)效的。從雙方簽字那天起就是無(wú)效合同，是不受?chē)?guó)家法律保護(hù)的。 2007年九月末，大連市甘井子區(qū)政府辦的企業(yè)以原告身份在本區(qū)法院起訴被告人。區(qū)法院從受理到下達(dá)判決僅用了一個(gè)多月的時(shí)間，而且在庭審時(shí)，當(dāng)庭宣布被告敗訴。 被告在2007年十一月向大連市中級(jí)法院上訴。被告堅(jiān)信大連市中級(jí)法院會(huì)秉公執(zhí)法，堅(jiān)持“法律面前人人平等”和“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，能公平，公正作出判決。然而，良好的愿望變成了奢望。 2008年一月中旬，大連市中級(jí)人民法院受理被告上訴二審開(kāi)庭。拖了整整兩年才在2009年12月末下達(dá)裁定：事實(shí)不清，發(fā)回重審。這兩年期間，中級(jí)法院的法官們到有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了調(diào)查取證，并就本案的事實(shí)向省級(jí)法院業(yè)務(wù)主管部門(mén)發(fā)函請(qǐng)示。省法院的答覆是依據(jù)事實(shí)按最高法院司法解釋規(guī)定辦理。該“答覆”讓發(fā)請(qǐng)示函的人目的落空。 2010年五月，區(qū)法院進(jìn)行了第二次一審，八月下達(dá)了判決。與第一次一審判決有進(jìn)步的地方是肯定了本案的基本事實(shí)。但是，卻不以客觀發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行符合法律規(guī)定的判決，而是筆鋒一轉(zhuǎn)，羅列了許多與本案事實(shí)絲毫不相干的，而且是事后發(fā)生在區(qū)政府內(nèi)部的所謂事實(shí)，以此來(lái)“印證”有權(quán)勢(shì)的原告方正確。從該判決書(shū)內(nèi)容看，邏輯關(guān)系十分混亂，執(zhí)行法律規(guī)定具有斷章取義隨意性，盡管判決書(shū)洋洋灑灑篇幅很長(zhǎng)，不堪一擊。 2010年國(guó)慶節(jié)后第一個(gè)工作日，市中級(jí)法院第二次二審開(kāi)庭。2011年三月份，二審法官約談本案被告方，說(shuō)是原告方愿意出一定額度補(bǔ)償金（還不及應(yīng)補(bǔ)償?shù)氖种唬┮哉{(diào)節(jié)了解此案，并說(shuō)這是底線。被告方予以拒絕，并請(qǐng)求二審早日下達(dá)判決。而就在2010年，大連市中級(jí)法院對(duì)一起與本案相同性質(zhì)和類(lèi)型的上訴案件卻依據(jù)最高法院司法解釋規(guī)定作出了正確的判決。只是該官司中雙方當(dāng)事人沒(méi)有涉及到政府。 2011年五月末和2012年2月初，原告方主動(dòng)電話聯(lián)系被告方見(jiàn)面談?wù){(diào)解。但原告方兩次都派自稱是“打工妹”的女人做代理人，并稱只帶耳朵聽(tīng)然后回去向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。如此無(wú)誠(chéng)意的調(diào)解肯定是毫無(wú)結(jié)果，大有拖延時(shí)間，愚弄被告方之嫌。 2012年2月29日，二審法院在第二次二審開(kāi)庭后拖延了近一年半的時(shí)間后，終于下達(dá)了一份“訴訟中止”的裁定書(shū)�！爸兄乖V訟”的理由是：該案雙方爭(zhēng)議的事項(xiàng)待等行政機(jī)關(guān)的處理結(jié)果（而行政機(jī)關(guān)早就申明態(tài)度：行政機(jī)關(guān)等待人民法院判決結(jié)果）。二審法官為了達(dá)到無(wú)限期的拖延審判，此時(shí)卻忘記了“人民法院”具有獨(dú)立審判權(quán)和司法權(quán)大于行政權(quán)的基本原則。在我國(guó)行政機(jī)關(guān)裁決發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)還需由人民法院對(duì)其爭(zhēng)議進(jìn)行裁決。如今卻本末倒置！這是受過(guò)正規(guī)高等政法專業(yè)培養(yǎng)出來(lái)的法官所具有的職業(yè)素質(zhì)嗎？！ 在市檢察院的干預(yù)下，2012年4月25日，市中級(jí)法院以“院審委會(huì)”名義，又下達(dá)了第三次裁定：“發(fā)回重審”。 2012年9月2日，甘井子區(qū)法院下達(dá)第三次的一審開(kāi)庭通知書(shū)，10月16日第三次一審開(kāi)庭。如今已跨入2013年了，第三次的一審判決至今仍未下達(dá)。如果第三次的一審再下達(dá)錯(cuò)誤的判決，被告方敗訴再上訴，二審法院再拖延兩年（據(jù)稱“二審的審判時(shí)限經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)可達(dá)兩年）。這明顯是在逼迫被告方要么接受對(duì)方開(kāi)出的調(diào)解條件，要么接受大連市人民法院無(wú)限期的發(fā)回重審！！這樣旋環(huán)反復(fù)毫無(wú)結(jié)果的訴訟過(guò)程，這是法官有所作為？還是不作為？還是濫作為？！ 二審法院一位不愿透露姓名的法官是這樣說(shuō)的：“這個(gè)年頭誰(shuí)愿意得罪領(lǐng)導(dǎo)？如果有意進(jìn)行二審錯(cuò)判，當(dāng)事人定會(huì)拿著判決書(shū)去上訴。二審法官要承擔(dān)錯(cuò)判責(zé)任的，而裁定“發(fā)回重審”是在法律規(guī)定允許下進(jìn)行的。具體辦案法官可以不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人無(wú)法上訴，等下一次再審時(shí)，辦案法官會(huì)換人的�！� 聽(tīng)到這一番話，著實(shí)令人汗顏！難道“法律面前人人平等”就是這樣體現(xiàn)的？！難道這也是二審法官們的“潛規(guī)則”？！ 如果允許這樣的“潛規(guī)則”存在，“公平正義是法院的生命”（最高法院院長(zhǎng)語(yǔ)）何時(shí)能體現(xiàn)出來(lái)？不知道這宗官司何時(shí)才能出頭？司法不公算不算是一種腐�。�！ | 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
