|
近年來(lái)，廖理南先生修改后的《黃梅戲與宿松》在網(wǎng)上推出，重新拜讀，相比最初的版本不能不說(shuō)有很大進(jìn)步，敬意頓生，但仍然是斷章起義、謊言連篇、虛構(gòu)歷史、漏洞百出，不能自圓其說(shuō)，繼續(xù)在欺騙、蒙蔽、危害忠厚善良的百姓和好大喜功的黨政官員。 黃梅戲藝術(shù)博大精深，黃梅戲歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，不是普通人都能垂涎涉足的領(lǐng)域。在廖先生精心“炮制”的開(kāi)篇十二個(gè)第一中，我以前只把重點(diǎn)放在涉及建國(guó)前的7個(gè)第一上，忽視了建國(guó)后的5個(gè)第一。只發(fā)現(xiàn)前7個(gè)第一沒(méi)有一個(gè)是真實(shí)的，而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)后5個(gè)第一的虛假。隨著時(shí)間的推移，我把考證的視野擴(kuò)大到皖鄂贛三省黃梅戲流行區(qū)域，發(fā)現(xiàn)后5個(gè)第一，除“第一個(gè)于1957年將黃梅戲的孿生劇種——文南詞藝術(shù)帶進(jìn)中南海為毛澤東、周恩來(lái)、朱德等老一輩革命家獻(xiàn)演”有點(diǎn)靠譜外（目前無(wú)法考證），其余4個(gè)都與歷史事實(shí)不符。如 “第一個(gè)于1952年成立全國(guó)縣級(jí)黃梅戲劇團(tuán)”，而由安徽省文化廳廳長(zhǎng)楊果任編委會(huì)主任、原安徽省藝術(shù)研究所一級(jí)編劇王長(zhǎng)安任主編、包括陸洪非先生在內(nèi)的18名安徽省黃梅戲藝術(shù)界知名專(zhuān)家任編寫(xiě)組成員、2009年安徽文藝出版社出版的黃梅戲權(quán)威巨篇《中國(guó)黃梅戲》記載，宿松縣并非是“第一個(gè)于1952年成立全國(guó)縣級(jí)黃梅戲劇團(tuán)”，在原安慶地區(qū)老六縣中，宿松縣也不是最早的“第一”。又如“第一個(gè)于1994年開(kāi)先河地整合成立黃梅戲劇院”，前不久我在黃梅縣“黃梅戲故鄉(xiāng)網(wǎng)”上看到，人家早在1988年就成立了黃梅縣黃梅戲劇院 ，并進(jìn)行了內(nèi)部改革。這一事實(shí)在1989年由安徽黃梅戲?qū)W校、安慶市黃梅戲劇院主辦（現(xiàn)為中共安慶市委宣傳部主管，安慶市文化廣電新聞出版局、安徽省黃梅戲藝術(shù)發(fā)展基金會(huì)主辦）的黃梅戲權(quán)威雜志《黃梅戲藝術(shù)》第二期上得到證實(shí)，這一期雜志文字資料同時(shí)證明宿松縣并非“第一個(gè)于1970年沖破文化革命的堅(jiān)冰，招收新學(xué)員學(xué)演黃梅戲”。對(duì)廖先生無(wú)中生有、奇思妙想虛構(gòu)的歷史史實(shí)，我都點(diǎn)出了事實(shí)依據(jù)和資料來(lái)源，當(dāng)網(wǎng)友們看到這些事實(shí)，不知有何感想？不知親們還相信《黃梅戲與宿松》中的內(nèi)容是真實(shí)的嗎？ 每當(dāng)我和網(wǎng)友們對(duì)廖先生創(chuàng)作出的作品提出質(zhì)疑的時(shí)候，廖先生從沒(méi)有對(duì)我和網(wǎng)友們提出的質(zhì)疑作出正面回應(yīng)，他及其捧場(chǎng)者、跟隨者（疑似廖先生馬甲）總是以“個(gè)人恩怨”、“工作摩擦”、“水平低下”、“不屑一顧”、“攻擊陷害”、“謾罵詆毀”等等加以搪塞，以一個(gè)“蒙冤受屈”者弱者形象示眾，蒙蔽善良的網(wǎng)友，掩蓋虛構(gòu)的歷史史實(shí)。廖先生及其捧場(chǎng)者、跟隨者（疑似廖先生馬甲）曾說(shuō)過(guò)，他們是快活地站在陽(yáng)光下的“青松”（青松為本人比喻），爾等是永遠(yuǎn)隱藏的“菌類(lèi)”（廖先生名言）。我坦誠(chéng)地告訴各位網(wǎng)友，俗話說(shuō)：人怕出名，豬怕壯。實(shí)名、網(wǎng)名都是名，本人一介草民，人微言輕，水平低下，廖先生一言中的：稱(chēng)我三代沒(méi)有讀書(shū)，文字不通，邏輯混亂，本人心悅誠(chéng)服，無(wú)言以對(duì)。試想：一介小民怎么能與在網(wǎng)上推出的個(gè)人簡(jiǎn)歷比中央政治局常委的簡(jiǎn)歷還要長(zhǎng)10倍、且頭銜之多聞所未聞的前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者的我們宿松籍的“曠世名人”相提并論呢？我對(duì)廖先生的系列黃梅戲文章中的歷史史實(shí)問(wèn)題提出質(zhì)疑，并不是為了與其“爭(zhēng)名于朝，爭(zhēng)利于市”，也不是為了論是非、出名第、爭(zhēng)高下。我別無(wú)他求，只是就事論事，希望不要以虛假的歷史貽誤我們的子孫后代而已，用不用實(shí)名與提出質(zhì)疑無(wú)關(guān)，絲毫不影響我提出質(zhì)疑的真實(shí)性。也正因?yàn)樗恰懊恕保运奈恼略佟盃�”也是“精品”，而我是“草民”，文章再好也不能引起大家“垂青”，這就是“名人效應(yīng)”。 盡管我讀書(shū)不多，人微言輕，水平低下，但我堅(jiān)信古人所言，山外有山，天外有天這句名言。我多次自信地“揚(yáng)言”，能寫(xiě)出洋洋萬(wàn)言的錦繡文章的人，不得不承認(rèn)其是高手，能看出人家文章漏洞的人，也不得不承認(rèn)別人同樣是高手。因?yàn)槲姨岢龅馁|(zhì)疑都有歷史資料作依據(jù)，從沒(méi)有憑空想象創(chuàng)作、虛構(gòu)的成份。古人還說(shuō)過(guò)：“三人行，必有我?guī)��！碧撔穆?tīng)取他人的批評(píng)、意見(jiàn)，不但是一種美德，一種境界，一種修養(yǎng)，也是幫助自己成功的一種有效方法。廖先生高高在上、唯我獨(dú)尊、剛戾自用、自以為是，總認(rèn)為自己“不屑”別人的批評(píng)、意見(jiàn)，是一種榮耀，一種驕傲，一種自豪，是自己才高智勇的表現(xiàn)。本人坦言相告：廖先生所作所為其實(shí)是最愚蠢、最愚昧、最無(wú)知的。因?yàn)閯e人提出的質(zhì)疑、批評(píng)、意見(jiàn)，常常凝聚著他們的心血、汗水和智慧。他們把自己搜集積累的資料、知識(shí)，也可說(shuō)是心血、智慧以質(zhì)疑、批評(píng)的形式提供給你，這等于是在無(wú)償?shù)貛椭�。你拒絕別人的意見(jiàn)，不采取補(bǔ)救措施，及時(shí)更正失誤，就是拒絕別人的幫助，就是自我放棄成功的一次機(jī)會(huì)，最終不僅只是你自己受損失，而且貽誤了宿松的子孫后代。其結(jié)果是可想而知的：因?yàn)槟悴皇屈S梅戲?qū)＜遥痪邆潼S梅戲理論修養(yǎng)，不可能掌握十分全面的黃梅戲歷史知識(shí)，不可能查閱所有的黃梅戲歷史資料，所以你只能如井底之蛙,，坐井觀天、虛構(gòu)聯(lián)想，得出“井口”之作：黃梅戲發(fā)源地當(dāng)屬宿松。 廖先生的一篇《黃梅戲與宿松》通過(guò)自已的博客、新興媒體炒作，加之官方網(wǎng)站的推波助瀾，其大名可謂是如雷貫耳，應(yīng)該地球人都知曉，打黃梅戲牌子，借黃梅戲揚(yáng)名，好不風(fēng)光。至此，我不得不說(shuō)廖先生棋高一著、技勝一籌，提出的質(zhì)疑越多，爭(zhēng)論的影響越大，其名氣就會(huì)進(jìn)一步提升，借“負(fù)面效應(yīng)”揚(yáng)名，這也是娛樂(lè)圈的貫用伎倆。久仰先生大名，我卻無(wú)緣相識(shí)，主要原因在我人微言輕，不敢高攀，不攀也罷。前幾天有網(wǎng)友說(shuō)我是“糾纏”，我說(shuō)他用詞不準(zhǔn)。因?yàn)槲遗c廖先生沒(méi)有共過(guò)事，相互并不認(rèn)識(shí)，不存在工作摩擦，更沒(méi)有個(gè)人恩仇，對(duì)其系列黃梅戲“作品”提出質(zhì)疑，純屬是為宿松歷史文化計(jì)，為宿松子孫后代計(jì)，“糾纏”二字從何談起呢？廖先生及其捧場(chǎng)者、跟隨者（疑似廖先生馬甲）給我加上“個(gè)人恩怨”、“工作摩擦”、“水平低下”、“不屑一顧”、“攻擊陷害”、“謾罵詆毀”的“莫須有”，我理解他是志在必得，盛名之下，其實(shí)難副，正處在理屈詞窮的無(wú)奈和騎虎難下的尷尬狀態(tài)。如果廖先生是一個(gè)大寫(xiě)的人，敢作敢為，請(qǐng)回答我和網(wǎng)友們提出質(zhì)疑的問(wèn)題，這才是人間正道。 黃梅戲發(fā)源地在宿松純屬是一場(chǎng)鬧劇，一幕宿松版的《皇帝的新裝》童話。歷史容不得虛假，容不得“作秀”，更不能淪為價(jià)值取向的附庸，即便以部分的真實(shí)代替歷史的整個(gè)真實(shí)，也是一種最為卑鄙的篡改歷史的手段。真實(shí)是歷史的生命線，是歷史的靈魂。沒(méi)有真實(shí)，歷史就會(huì)淪為普通藝術(shù)行列里可笑的傳說(shuō)。……這第一、哪第一都是嘩眾取寵的文字游戲，官場(chǎng)“作秀”的產(chǎn)物。蒙騙的只是一大批不知內(nèi)情的善良人們，欺騙的只是那些求之不得的政府官員，傷害的是我們宿松的傳統(tǒng)文化，貶抑的是我們宿松為黃梅戲藝術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的地位，貽誤的是我們宿松的子孫后代，蒙羞的是我們宿松的父老兄弟。 敬告各位親們：自知笨拙，言辭粗陋，尖刻偏激，無(wú)意得罪父老鄉(xiāng)親和傷害廖先生。在此，敬請(qǐng)兄弟姐妹見(jiàn)諒，敬請(qǐng)廖先生海涵。歡迎親們對(duì)我提出質(zhì)疑的問(wèn)題提出批評(píng)，也請(qǐng)親們不要感情用事，胡亂“拍磚”，橫加指責(zé)。
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
