- 帖子
- 64
- 主題
- 14
- 積分
- 470
- 注冊(cè)時(shí)間
- 2012-9-16
- 用戶(hù)組
- 高中生
- 最后登錄
- 2013-7-3
高中生
 
|
尊敬的各位網(wǎng)友：您們好！
近年來(lái)，我通過(guò)拜讀廖理南先生的《黃梅戲與宿松》一文后，發(fā)現(xiàn)此文漏洞百出、疑點(diǎn)重重，內(nèi)容無(wú)中生有，不能自圓其說(shuō)，與歷史事實(shí)不符或部分不符的地方甚多。我對(duì)黃梅戲的基本知識(shí)知之不多，本來(lái)是一個(gè)外行，把我引入歧途的是廖理南先生的留在文后的”歡迎各界有識(shí)之士對(duì)拙作《黃梅戲與宿松》進(jìn)行批評(píng)指正，歡迎黃梅戲?qū)I(yè)界的朋友們幫助補(bǔ)充完善材料�！白x書(shū)不多的我自不量力地把他這句話信真了，沒(méi)有看清他說(shuō)的“各界有識(shí)之士”和“黃梅戲?qū)I(yè)界”兩個(gè)定語(yǔ)。 盡管水平低下，對(duì)黃梅戲一無(wú)所知，也就“腰別死老鼠假裝打獵的“內(nèi)行了一回。最開(kāi)始是我發(fā)現(xiàn)“第一個(gè)于20世紀(jì)50年代初創(chuàng)作出全國(guó)首個(gè)黃梅戲劇目《打豬草》”與歷史事實(shí)不符，于是我就對(duì)前面歸納的12個(gè)第一進(jìn)行反復(fù)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)有11個(gè)缺少歷史依據(jù)，經(jīng)不起推敲，誠(chéng)心誠(chéng)意地留言指出了他這篇文章中的問(wèn)題。誰(shuí)知他認(rèn)為我是在報(bào)復(fù)他、詆毀他（至今我都不認(rèn)識(shí)他，也不想認(rèn)識(shí)他）把我當(dāng)成了某某一伙、某某一窩……變換馬甲予以詆毀攻擊。通過(guò)一年來(lái)的較量，我算是徹底看清了他的真實(shí)面目，什么“歡迎批評(píng)指正”都是騙人的謊言。
我只所以對(duì)“第一個(gè)于1957年將黃梅戲的孿生劇種——文南詞藝術(shù)帶進(jìn)中南海為毛澤東、周恩來(lái)、朱德等老一輩革命家獻(xiàn)演；”沒(méi)有懷疑，一方面是因?yàn)槲哪显~與黃梅戲是兩個(gè)不同的劇種，沒(méi)有多少聯(lián)系；另一方面，文章說(shuō)得很清楚“1957年3月10日，縣黃梅戲劇團(tuán)編演的黃梅戲?qū)\生劇種——亦誕生于宿松的文南詞小戲《拋球》被榮幸地請(qǐng)進(jìn)了中南海，為毛澤東、周恩來(lái)等老一輩革命家獻(xiàn)演。３月27日,毛澤東、周恩來(lái)、朱德等老一代革命家在中南海懷仁堂專(zhuān)門(mén)接見(jiàn)了參演人員。今天還健在著的當(dāng)年演員王寶貴對(duì)那一幕還歷歷在目，好似就在昨天。”時(shí)間、地點(diǎn)、人物都說(shuō)得非常詳細(xì)。通過(guò) 《華夏縱橫》雜志刊載的《黃梅戲發(fā)源地當(dāng)屬宿松》這篇文章，廖理南先生同樣說(shuō)得有鼻子有眼睛，好像是他親身經(jīng)歷的一樣，結(jié)果一核實(shí)與真相大相徑庭，王兆乾先生一行1953年根本就沒(méi)有從陸地到過(guò)宿松。我不得不對(duì)“文南詞請(qǐng)進(jìn)了中南海，為毛澤東、周恩來(lái)等老一輩革命家獻(xiàn)演”產(chǎn)生了疑問(wèn)。我的疑問(wèn)不是懷疑有沒(méi)有這件事，而是懷疑當(dāng)年是以什么名義進(jìn)京？是否進(jìn)中南海為毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)演出？毛澤東是否在中南海懷仁堂專(zhuān)門(mén)接見(jiàn)了參演人員？我提出三點(diǎn)疑問(wèn)自有我查實(shí)的歷史依據(jù)，并不是奇思妙想，胡亂猜疑的。因缺少資料我自己無(wú)法說(shuō)服自己，所以發(fā)個(gè)帖子敬請(qǐng)網(wǎng)友們不吝賜教，為我解答疑難，真誠(chéng)地向大家表示謝意！
|
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
