本帖最后由 wushaocheng 于 2012-7-22 20:59 編輯
答梅氏奇文-----為破石沖正名
近日在新浪網(wǎng)見(jiàn)一梅姓人士撰文說(shuō)破石沖的“破石育樟”景點(diǎn)是坐落于梅氏居屋領(lǐng)地內(nèi)，文中還杜撰出辱我吳氏族人傳說(shuō)之言論，褒梅貶吳之心甚重，大有破石育樟是他梅氏一家之意，身為破石沖吳氏后人，頓覺(jué)義憤填膺，故撰文抨擊之。
梅氏原文是這樣的：
宿松縣志載有"宿松十景",其中"破石育樟"是座落在縣西北隘口破石沖梅氏居屋領(lǐng)地內(nèi)，生長(zhǎng)于溪旁田中。有關(guān)其傳說(shuō)，梅家人充滿了自豪和遺憾。
傳說(shuō)此兩片石頭中生成的樟樹(shù)已有幾百年歷史,對(duì)梅家人情有獨(dú)鐘,每年如有枯枝敗葉,拾起作柴禾,梅家人安然無(wú)恙，而一溪之隔的吳氏村民就肚痛頭暈，必到樹(shù)下燒香陪禮,方能祛除病痛。
但此樹(shù)生長(zhǎng)茂盛與否也預(yù)兆著梅家人的興衰,當(dāng)樹(shù)葉青，梅氏則旺,樹(shù)葉黃，梅氏則衰。故歷代梅氏子孫都視樹(shù)如命,愛(ài)護(hù)有加。
雖有此蔭木,梅氏讀書(shū)人不少,考起功名者不多。老人們說(shuō)是兩旁的石頭對(duì)樹(shù)呵護(hù)太過(guò),故梅家人難以走出家門(mén)，做官為宰。有此屋梅氏一位名開(kāi)春的老先生不無(wú)遺憾地作<<破石沖>>詩(shī)一首為證:
破石生于破石沖，破水逢中筆直通。
破門(mén)破壁破窗檻，破龍破脈破豪雄。 破中少土能栽樹(shù),破地多壤可種松。
破屋重修原有色,破書(shū)久讀惜無(wú)功。
當(dāng)今改革開(kāi)放 ，離老先生作此詩(shī)句時(shí)間巳時(shí)過(guò)境遷,梅家的后生也都出了破石沖,走南闖北,有所發(fā)展。破石沖已是一派"破門(mén)破壁破無(wú)蹤,紅門(mén)紅樓紅彤彤。新書(shū)新讀出新才，有龍有脈有豪雄"的新氣象。
下面是本人對(duì)其謬處的無(wú)情抨擊：
文中提到“破石育樟”坐落于梅氏居屋領(lǐng)地在下深感不齒，不知是閣下觀此景半側(cè)落于當(dāng)今梅氏田內(nèi)而妄下結(jié)論還是道聽(tīng)途說(shuō)而來(lái)，不管是前者還是后者，都免不了太膚淺。我吳氏族人自清康熙年間遷移至此，在此繁衍生息了數(shù)百年，可以說(shuō)吳氏族人見(jiàn)證了破石育樟的歷史，據(jù)考證，梅氏來(lái)破石沖是比吳氏晚很多的，這一點(diǎn)毋庸置疑。幾十年前（具體年份不詳，待查證），溪流對(duì)側(cè)的梅氏領(lǐng)田大多是我吳氏族人所據(jù)，其中就包括“破石育樟”所在區(qū)域，因當(dāng)時(shí)梅氏田地太過(guò)稀少，梅族人往往食不果腹，其中不乏饑餓致死者，此情此景觸動(dòng)了吳氏族人，遂動(dòng)了惻隱之心，將一部分田地分給了梅氏族人，“破石育樟”所在田地正是此背景下分給梅氏的。而今閣下卻要把破石育樟說(shuō)成是梅氏所據(jù)，是對(duì)歷史的極度不尊重，不免有數(shù)典忘祖之嫌。
另外，文中還提到梅氏拾枯枝敗葉作柴禾安然無(wú)恙，吳氏卻肚痛頭暈，對(duì)于這一點(diǎn)，在下深感不屑，在我的記憶中，此類傳說(shuō)都是褒吳貶梅之辭，當(dāng)然是否有其事實(shí)現(xiàn)在無(wú)從考證，閣下在此提起，與孩童罵架無(wú)異，故在此不必解釋過(guò)多。
最后提醒閣下，做學(xué)術(shù)文章必須要尊重歷史，要以史實(shí)為根據(jù)哦，以免到頭來(lái)漏洞百出，那可就貽笑大方了。
另附小詩(shī)一首：
答梅氏奇文
梅氏小兒曰竹齋，蔑其樟樹(shù)是他栽。
破石本是吳中有，豈讓梅夷顯不乖。 
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
匿名卡
